Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/7611/18
Справа 5540/7611/18
1кс/554/9057/2018
Іменем України
24 вересня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна ,-
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, посилаючи на те, щоВ період часу з 20.30 год. 12.06.2018 року по 09.40 год. 13.09.2018 року, невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до офісу АДРЕСА_1 , який орендує ОСОБА_4 , звідки таємно викрала 7 ноутбуків, які належать останній, чим завдала ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 37 800 гривень.
13.09.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040003004.
По кримінальному провадженню допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що в 20.30 год. 12.06.2018 року вона пішла з роботи, йшла остання, приміщення офісу закрила на ключ, на наступний день прийшла на роботу в 09.40 год. 13.09.2018 року двері були закриті на ключ, вона відкрила офіс, замки були без пошкоджень в робочому стані, зайшовши в приміщення офісу виявила відсутність 7 ноутбуків. Вважає, що причетні до крадіжки ноутбуків її колишні працівники серед який є й ОСОБА_5 .
Згідно протоколу огляду місця події від 20.09.2018 року біля 2 під'їзду по вул.. Стрітенстка, 7 в м. Полтава, в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 . було огляну та вилучено бувші в користуванні 4 ноутбуки, з зарядними пристроями до них, а саме:
Ноутбук в корпусі чорного кольору з надписом на верхній кришці «ASUS» модель X5535 серійний номер G1N0CV22H016044 на нижній кришці,
Ноутбук в корпусі чорного кольору з надписом на верхній кришці « hP» на нижній кришці вказана модель HP250G4 та серійний номер CND525348 L
Ноутбук в корпусі чорного кольору з надписом на верхній кришці « hP» на нижній кришці вказана модель HP250G4 та серійний номер CND5258SН6,
Ноутбук в корпусі чорного кольору з надписом на верхній кришці « hP» на нижній кришці вказана модель HP250G4 та серійний номер CND5251Q53.
Які по кримінальному провадженню мають значення речових доказів, та мають суттєве значення по кримінальному провадженню.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучені в кв. АДРЕСА_3 речі а, саме: змив РБК з підлоги біля трупу, змив РБК з підлоги на кухні, виріз шпалер на кухні зі стіни з ліва, змив РБК з підлоги в кімнаті № 2, ніж з шухляди стола кухні зі слідами РБК, мобільний телефон «НТС» ІМЕЙ НОМЕР_1 з кишені шортів трупу ОСОБА_6 , 5 відрізків липкої стрічки зі слідами рук, мікрочастинки д лівої та правої долонь рук трупу ОСОБА_7 , рушник синього кольору зі слідами РБК, рушник червоного кольору, є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені в кв. АДРЕСА_3 речі а, саме: змив РБК біля трупа, змив РБК з підлоги на кухні, виріз шпалер на кухні зі стіни з ліва, змив РБК з підлоги в кімнаті № 2, ніж з шухляди стола кухні зі слідами РБК, мобільний телефон «НТС» ІМЕЙ НОМЕР_1 з кишені шортів трупу ОСОБА_6 , 5 відрізків липкої стрічки зі слідами рук, мікрочастинки д лівої та правої долонь рук трупу ОСОБА_7 , рушник синього кольору зі слідами РБК, рушник червоного кольору, є предметами, які мають сліди кримінального правопорушення та являються тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
З огляду на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення існує потреба накладення арешту на вказані вище речі, слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.
Власник майна в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій указував, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 28.06.2018 року в кв. АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі, а саме: змив РБК біля трупа, змив РБК з підлоги на кухні, виріз шпалер на кухні зі стіни з ліва, змив РБК з підлоги в кімнаті № 2, ніж з шухляди стола кухні зі слідами РБК, мобільний телефон «НТС» ІМЕЙ НОМЕР_1 з кишені шортів трупу ОСОБА_6 , 5 відрізків липкої стрічки зі слідами рук, мікрочастинки д лівої та правої долонь рук трупу ОСОБА_7 , рушник синього кольору зі слідами РБК, рушник червоного кольору з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися в Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1