10.09.2018 Справа №607/17603/18
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи, -
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010001666 від 10 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про проведення дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий, будучи повідомленою про дату та час розгляду клопотання, не з'явилася. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання слідчого, в ході проведення огляду місця події за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, 45, вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук. На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у спеціальних знаннях в галузі трасології (дактилоскопії).
З цією метою, у відповідності до ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення експертизи.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов'язання Тернопільського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок експерта за результатами вищевказаної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється експертами Тернопільського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а тому вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити частково.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №12018210010001666 від 10 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судову дактилоскопічну експертизу.
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення експертизи:
*чи придатні вилучені сліди пальців рук для ідентифікації?
*якщо так, то чи залишені вони гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?
Зобов'язати Тернопільський науково дослідний експертно-криміналістичний
центр МВС України, надати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами такої експертизи.
У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1