Справа № 466/4692/18
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
24 вересня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Романчук М.С.
склад учасників справи:
позивач ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2 (ордер серія ЛВ №016094 на надання правової допомоги (а.с.36-38))
представник відповідача Романик Ю.З. (довіреність від 15.08.2018 року (а.с.58)).
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний перинатальний центр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний перинатальний центр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання про долучення документів, а саме: адвокатський запит вих. №05/06/1 від 06.08.2018 та відповідь на нього (а.с.64-66). Також пояснив що переговори щодо укладення мирової угоди тривають.
У підготовчому засіданні позивач заявив що дійсно тривають переговори щодо укладання мирової угоди, але згоди ще не має. Щодо долучення документів представником - адвокатом ОСОБА_2 не заперечує.
У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки переговори щодо укладення мирової угоди ще тривають. Щодо долучення клопотання представником позивача не заперечує.
Відносно призначення справи до судового розгляду представник позивача покладається на розсуд суду, а позивач та представник відповідача не заперечують.
Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь- якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України
Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Оскільки сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу, тому суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст., 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, -
постановив:
Закрити підготовче провадження у цивільній за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний перинатальний центр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів, вул. Січових Стрільців 12, (поверх 4, кабінет 16)
на 23 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України
- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду
Суддя: О. Ф. Федорова