Ухвала від 25.09.2018 по справі 463/6302/17

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 вересня 2018 року №463/6302/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Телиці О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про відвід головуючого судді Сподарик Н.І. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним розпорядження про звільнення, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Личаківського районного суду м.Львова із позовом до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним розпорядження про звільнення, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20.12.2017 року, відповідно до ст.ст.21, 29 КАС України, адміністративну справу передано за підсудністю для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Так, 12.01.2018 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним розпорядження про звільнення, зобов'язання до вчинення дій була надіслана до Львівського окружного адміністративного суду та надійшла до суду 15.01.2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. Згідно ухвали суду від 29.01.2018 року, ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви до 09.02.2018 року.

02.02.2018 року Львівським окружним адміністративним судом було надіслано до Личаківського районного суду м.Львова матеріали позовної заяви на письмову вимогу та у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 20.12.2017 року про передачу справи.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 20.12.2017 року про передачу справи до іншого суду у справі №463/6302/17 - без змін.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач 17.07.2018 року подала позовну заяву з виправленими недоліками.

Личаківським районним судом м.Львова 02.08.2018 року матеріали позовної заяви були повернуті після розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду та надійшли до суду 14.08.2018 року.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

25 вересня 2018 року позивач подала через канцелярію суду заяву про відвід головуючого судді Сподарик Н.І., з підстав упередженості судді. Зокрема, позивач вказує, що головуючим суддею неодноразово ухвалювалися незаконні рішення, у тому числі безпідставно постановлено ухвалу від 14.09.2018 року, у зв'язку із чим позбавлено сторону позивача можливості захистити свої права та законні інтереси. За наведених обставин позивач вважає, що належний, справедливий і неупереджений розгляд справи та забезпечення прав ОСОБА_1 за участю судді Сподарик Н.І. є неможливим, а тому просить суд задоволити заяву про відвід.

Позивач та представники відповідачів у підготовче засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення із судовою кореспонденцією від позивача до суду не повернулося.

Розглянувши заяву про відвід судді, судом встановлено наступне.

Порядок подання заяви про відвід визначений, статтею 39 КАС України.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Перевіривши заяву позивача про відвід головуючого судді Сподарик Н.І., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та наявність підстав для зупинення провадження у справі до вирішення заяви про відвід суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу адміністративного судочинства України, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст.39, 40, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати заяву позивача про відвід головуючого судді Сподарик Н.І. для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі №463/6302/17 до вирішення заяви про відвід.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сподарик Н.І.