Справа № 761/30610/18
Провадження № 1-кс/761/20841/2018
25 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 01.08.2018 на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2018 в рамках кримінального провадження №22018000000000119 від 06.04.2018, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_3 .
Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуків речі набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на спірне майно не накладався, а вилучені речі не входять до переліку майна щодо якого надано дозвіл на вилучення, у зв'язку з чим, просить зобов'язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №22018000000000119 повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 01.08.2018.
Заявник та слідчий в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі, проте зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та слідчого за наявних доказів в матеріалах справи.
Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 01.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2018 в рамках кримінального провадження №22018000000000119, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких було виявлено та вилучено комп'ютерну техніку, банківські картки, мобільні телефони, документи.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з доданих до матеріалів скарги документів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 11.07.2018 було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, а саме: літератури, друкованих засобів інформації, листівок, записників, рукописних записів, що містять відомості щодо антидержавної діяльності політичної партії «Розумна сила». В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Таким чином, вилучена комп'ютерна техніка, мобільні телефони, банківські картки є тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку відсутній дозвіл на їх вилучення.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Разом з тим, 23.08.2018 до суду надійшов лист ГСУ СБ України, зі змісту якого вбачається, що постановою слідчого від 02.08.2018 спірне майно визнано речовими доказами та того ж дня до Шевченківського районного суду м. Києва було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту майна
У той же час, заявник в судове засідання не з'явився, заявлені вимоги не підтримав, даних про те, що арешт на вилучене майно не накладався не надано, а тому відсутні підстави вважати, що спірне майно має статус тимчасово вилученого майна, у зв'язку з чим підстав для задоволення скарги не вбачається.
За таких обставин, оскільки відсутні правові підстави для повернення майна, вилученого під час проведення обшуку 01.08.2018, як тимчасово вилученого майна, у зв'язку з чим, у задоволенні скарги належить відмовити
Керуючись ст.ст. 169, 171, 173 , 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №22018000000000119, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя