Справа №705/6747/16-к
1-кп/705/109/18
24 вересня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 27.09.2016 року близько 03.00 год., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов у двір будинку АДРЕСА_1 та шляхом пошкодження даху таємно проник до надвірної споруди, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: лом металевий, довжиною 115 см, діаметром 1,5 см, вартістю 115 грн.; лом металевий, довжиною 130 см, діаметром 2 см, вартістю 130 грн.; лом металевий, довжиною 175 см, діаметром 1,5 см, вартістю 60 грн.; лом металевий довжиною 117 см, діаметром 2,5 см, вартістю 90 грн., лом металевий, довжиною 120 см, діаметром 1,5 см, вартістю 100 грн.; лом металевий, довжиною 120 см, діаметром 1,5 см, вартістю 100 грн.; лом металевий, довжиною 147 см, діаметром 3 см, вартістю 160 грн., після чого переніс їх до приміщення свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому почав їх зберігати, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 755 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив викладене в обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчинених злочинах, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 22.05.2018 року, згідно висновкам якої, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, щире каяття, вчинення кримінального злочину в стані алкогольного сп'яніння та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
Речові докази по справі: чоловічі штани коричневого кольору, які після огляду передані на зберігання ОСОБА_4 , необхідно залишити останньому по належності; сім металевих ломів, які після огляду передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому по належності.
Цивільний позов відшкодований потерпілому в процесі розгляду справи в суді.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ч.1 п.п. 1, 2, ч.2 п.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: чоловічі штани коричневого кольору, які після огляду передані на зберігання ОСОБА_4 , - залишити останньому по належності; сім металевих ломів, які після огляду передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому по належності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1