Судовий наказ від 24.09.2018 по справі 914/1718/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

24.09.2018 р. Справа № 914/1718/18

Господарський суд Львівської області у складі

Судді Фартушка Т.Б., розглянувши заяву: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», м.Київ, від 30.08.2018р. б/н (вх. №1817 від 17.09.2018р.)

до боржника: Фізичної особи-підприємця Киценюка Олега Богдановича (79053, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1)

про: видачу судового наказу за вимогою про стягнення з

Фізичної особи-підприємця Киценюка Олега Богдановича (79053, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) заборгованості за Кредитним договором від 29.03.2017р. б/н

у розмірі 46781,52грн. заборгованості за кредитом, 13868,37грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 11000грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 13555,81грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором.

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ч.3 вказаної статті передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст.526, 530, 549, 611, 612, 625, 634, 1049, 1054 Цивільного кодексу України суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу про стягнення 46781,52грн. заборгованості за кредитом, 13868,37грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 11000грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 13555,81грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором

Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -

НАКАЗАВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Киценюка Олега Богдановича (79053, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; ідентифікаційний код: 14360570) 46781,52грн. заборгованості за кредитом, 13868,37грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 11000грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 13555,81грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Киценюка Олега Богдановича (79053, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; ідентифікаційний код: 14360570) 176,20грн. судового збору.

Стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; ідентифікаційний код: 14360570).

Боржник: Фізична особа-підприємець Киценюк Олег Богданович (79053, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1).

3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

5. Заявник та боржник можуть отримати інформацію по справі на сторінці Господарського суду Львівської області https://court.gov.ua/sud5015/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.

7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

8. Судовий наказ відповідно ч. 3 ст. 154 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Фартушок Т. Б.

9. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 2018р.

10. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з "___" ____________ 2018р.

11. Дата видачі судового наказу "___" ____________ 2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.

Попередній документ
76652250
Наступний документ
76652252
Інформація про рішення:
№ рішення: 76652251
№ справи: 914/1718/18
Дата рішення: 24.09.2018
Дата публікації: 26.09.2018
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування