Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"24" вересня 2018 р. Справа № 906/37/17.
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Давидюка В.К., розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за позовом: Анімаккорд Лтд
до: Фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Володимирівни
про стягнення 160000,00 грн,
за участю представників сторін:
від стягувача: не з'явився;
від боржника (заявника): Омелянчук І. М. - ордер ЖТ№38428 від 20.08.2018.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.03.2017 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ткачук Л. В. на користь Анімаккорд Лтд 160000,00 грн компенсації, 2400,00 грн судового збору.
10.04.2017 на примусове виконання зазначеного рішення видано судовий наказ.
Від представника ФОП Ткачук Л.В. 03.09.2018 надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви вказано, що на стадії апеляційного оскарження позивач та відповідач дійшли згоди про мирне врегулювання спору, тому обов'язок ФОП Ткачук Л.В. за наказом відсутній повністю у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду. Внаслідок цього позивач повернув з виконавчої служби наказ господарського суду без примусового виконання, а відповідач відмовився від апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції. Також постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 залишено без змін ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.03.2018, якою задоволено скаргу ФОП Ткачук Л.В. на дії державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
Ухвалою від 03.09.2018 суд заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню прийняв до розгляду та призначив судове засідання на 12.09.2018.
Ухвалою суду від 12.09.2018 продовжено строк розгляду вказаної заяви, відкладено судове засідання з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного вирішення заяви.
Представник стягувача поштою 24.09.2018 надіслав письмові пояснення на заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких зазначено, що 18.12.2017 між Анімаккорд Лтд та ФОП Ткачук Л. В. укладено угоду про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії №18/12/17. Під час проведення переговорів, з урахуванням особливих обставин, на які посилався боржник, сума боргу добровільно зменшена. На підставі вказаної угоди боржник сплатила 32000,00 грн. На даний час у компанії відсутні претензії до приватного підприємця, що були предметом розгляду у справі. За таких обставин, Анімаккорд Лтд не заперечує щодо задоволення вказаної заяви. Разом з тим, просить здійснювати розгляд заяви за відсутності представника стягувача.
Представник заявника в засіданні суду просив задовольнити заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Також надав для огляду оригінал угоди про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії від 18.12.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).
На підтвердження заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню представник боржника надав угоду про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії №18/12/17 від 18.12.2017 (а.с. 217 - 218 у т.3), за умовами якої правовласник (Анімаккорд Лтд) погодився отримати суму компенсації в розмірі 32000,00 грн, яка, враховуючи матеріальне становище контрагента (ФОП Ткачук Л. В.), вважається достатньою для відшкодування завданої правовласнику шкоди (п.2 угоди).
Пунктом 3.1. угоди передбачено, що ФОП Ткачук Л.В. відповідно до ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права" виплачує компенсацію в розмірі 32000,00 грн та повертає сплачений судовий збір його платнику.
За п. 3.2 угоди, відшкодування в сумі 32000,00 грн перераховується представнику правовласника - ФОП Бабенку І.С. з визначенням його реквізитів та призначення платежу.
Так, на виконання вказаної угоди ФОП Ткачук Л. В. сплатила 32000,00 грн з призначенням платежу: "юридичне врегулювання спору за угодою №18/12/17 від 18.12.2017" (а.с. 167 у т.3), а також перерахувала Трачуку Ю.М. кошти у сумі 4795,00 грн (а.с. 168 у т.3).
Суд дослідив, що угода про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії №18/12/17 від 18.12.2017 підписана ФОП Ткачук Л. В. та патентним повіреним Трачуком Ю.М. - представником Анімаккорд Лтд на підставі довіреності від 02.04.2017 (а.с. 182-188 в т.3).
Крім того, в матеріалах справи міститься лист за підписом патентного повіреного Трачука Ю.М. про відсутність заборгованості за рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.03.2017 у справі №906/37/17 за домовленістю між сторонами та добровільним виконанням (а.с. 150 у т.3).
Враховуючи те, що сторони у справі уклали угоду на стадії виконання судового рішення та зменшили суму компенсації за порушення авторських прав, у зв'язку з чим представник Анімаккорд Лтд підтвердив відсутність боргових зобов'язань приватного підприємця перед компанією, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд,
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Володимирівни про визнання наказу Господарського суду Житомирської області у справі №906/37/17 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Житомирської області №906/37/17 від 10.04.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.
Повний текст ухвали складено: 25.09.2018
Суддя Давидюк В.К.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек.)