Справа № 11-cc/796/4259/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
17 вересня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року, -
за участю:
представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.06.2018 року задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017000000001440 - прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на предмети схожі на купюри - Євро номіналом 100 у кількості 272 шт., предмети схожі на купюри - Євро номіналом 500 у кількості 167 шт., предмети схожі на купюри - долари США номіналом 100 у кількості 93 шт. та предмети схожі на ювелірні вироби з дорогоцінних металів, інкрустовані камінням схожими на дорогоцінне, а саме: чоловічий наручний годинник з чорним ремінцем «Piaget» (РІ0369: 954309), жіночий наручний годинник «Frank Muller» (№41 952 Q2D Long Island), підвіска у формі серця на ланцюжку, інкрустована камінням червоного і білого кольору, жіночий набір сережок та перстень з металу білого кольору, інкрустовані камінням білого кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого та чорного кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, намисто (чотки) з каменю чорного та коричневого кольору, інкрустоване металом жовтого кольору та білим камінням, монета-підвіска з металу жовтого кольору (золотий долар США), ланцюжок з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, 18 монет з металу жовтого кольору.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , 13.08.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.06.2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів ГПУ ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №42017000000001440, яке було тимчасово вилучене 22.06.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, оскільки суд не давав відповідного дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а надавав дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , тобто в помешканні, яке ОСОБА_6 не належить і у якому останній не проживає, а вилучене під час проведення обшуку майно, на яке наклав арешт суд, не є особистою власністю ОСОБА_6 , а знаходиться у спільній сумісній власності подружжя , а саме: ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_10 , яка не є підозрюваною чи обвинуваченою у даному кримінальному провадженні.
Також, представник власника майна зазначає, що вилучене у ОСОБА_6 майно - грошові кошти та цінності, органом досудового розслідування належним чином не описані ні під час проведення обшуку 22.06.2018 року ні під час огляду вилученого майна 23.06.2018 року, без залучення під час проведення вказаної слідчої дії понятих.
В судове засідання у справі прокурор не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001440 від 16.05.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 209 КК України.
Органом досудового розслідуванням зазначено, що ОСОБА_6 , протягом 1995-1996 років перебував на посадах ряду комерційних компаній та обіймав посади першого заступника начальника Головного управління по хлібопродуктах Міністерства сільського господарства і продовольства України, а після реорганізації Головного управління по хлібопродуктах в Державну акціонерну компанію «Хліб України» на посаді першого заступника голови правління, внаслідок чого йому було призначено 8 ранг державного службовця. Перебуваючи на вказаних посадах ОСОБА_6 , за сприяння та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , який займав на той час посади Першого віце-прем'єр-міністра України, а згодом Прем'єр-міністра України, зловживав своїм службовим становищем використовуючи його всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків держави на загальну суму 8 453 672, 21 грн. Крім того ОСОБА_6 вчиняв службові підроблення, незаконно відкрив та використовував за межами України валютні рахунки, а також давав хабарі ОСОБА_12 .
На виконання запиту Генеральної прокуратури України Компетентними органами Швейцарської Конфедерації накладено арешт на рахунки компанії «Ргітаг Consultants Corporation» № НОМЕР_1 і родинного фонду «М.А.А. Family Foundation» № 20098.0 у банку «Credit Lyonnais (Suisse) SA» (на даний час «Credit Agricole (Suisse) SA») та надано відповідні документи.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті кримінального правопорушення 22.06.2018 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.
22.06.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Згідно протоколу огляду речей і документів від 23.06.2018 року, в ході обшуку було виявлено предмети схожі на грошові кошти, а саме: предмети схожі на купюри - Свро номіналом 100 у кількості 272 шт., предмети схожі на купюри - Євро номіналом 500 у кількості 167 шт., предмети схожі на купюри - долари США номіналом 100 у кількості 93 шт. та предмети схожі на ювелірні вироби з дорогоцінних металів, інкрустовані камінням схожим на дорогоцінне, а саме: чоловічий наручний годинник з чорним ремінцем «Piaget» (Р10369: 954309), жіночий наручний годинник «Frank Muller» (№41 952 Q2D Long Island), підвіска у формі серця на ланцюжку, інкрустована камінням червоного і білого кольору, жіночий набір сережок та перстень з металу білого кольору, інкрустовані камінням білого кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого та чорного кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, намисто (чотки) з каменю чорного та коричневого кольору, інкрустоване металом жовтого кольору та білим камінням, монета-підвіска з металу жовтого кольору (золотий долар США), ланцюжок з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, 18 монет з металу жовтого кольору та які можуть становити значну вартість.
23.06.2018 року прокурор групи прокурорів - прокурор відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42017000000001440 - предмети схожі на купюри - Євро номіналом 100 у кількості 272 шт., предмети схожі на купюри - Євро номіналом 500 у кількості 167 шт., предмети схожі на купюри - долари США номіналом 100 у кількості 93 шт. та предмети схожі на ювелірні вироби з дорогоцінних металів, інкрустовані камінням схожими на дорогоцінне, а саме: чоловічий наручний годинник з чорним ремінцем «Piaget» (РІ0369: 954309), жіночий наручний годинник «Frank Muller» (№41 952 Q2D Long Island), підвіска у формі серця на ланцюжку, інкрустована камінням червоного і білого кольору, жіночий набір сережок та перстень з металу білого кольору, інкрустовані камінням білого кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого та чорного кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, намисто (чотки) з каменю чорного та коричневого кольору, інкрустоване металом жовтого кольору та білим камінням, монета-підвіска з металу жовтого кольору (золотий долар США), ланцюжок з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, 18 монет з металу жовтого кольору, необхідність накладення якого обґрунтовував метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року клопотання прокурора було задоволено.
З таким рішенням слідчого судді, колегія суддів погоджується, з огляду на такі обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання та з'ясувавши обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на предмети схожі на купюри - Євро номіналом 100 у кількості 272 шт., предмети схожі на купюри - Євро номіналом 500 у кількості 167 шт., предмети схожі на купюри - долари США номіналом 100 у кількості 93 шт. та предмети схожі на ювелірні вироби з дорогоцінних металів, інкрустовані камінням схожими на дорогоцінне, а саме: чоловічий наручний годинник з чорним ремінцем «Piaget» (РІ0369: 954309), жіночий наручний годинник «Frank Muller» (№41 952 Q2D Long Island), підвіска у формі серця на ланцюжку, інкрустована камінням червоного і білого кольору, жіночий набір сережок та перстень з металу білого кольору, інкрустовані камінням білого кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого та чорного кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, намисто (чотки) з каменю чорного та коричневого кольору, інкрустоване металом жовтого кольору та білим камінням, монета-підвіска з металу жовтого кольору (золотий долар США), ланцюжок з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, 18 монет з металу жовтого кольору.
При цьому, під час розгляду клопотання прокурора, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ч. ч. 1, 5 ст. 170 КПК України.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Викладені в апеляційній скарзі доводи представника про неналежність арештованого майна ОСОБА_6 не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені жодними належними доказами.
Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Як вбачається з матеріалів провадження, протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року був проведений 22.06.2018 року та підписаний особисто підозрюваним ОСОБА_6 , його захисником та двома понятими, як того вимагає кримінально процесуальний закон, чим спростовуються доводи представника в цій частині.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя дійшов правильного висновку про накладення арешту на майно підозрюваного.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали провадження, додані до клопотання прокурора, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, колегія суддів приходить до висновку, що незастосування арешту на грошові кошти може призвести до подальшого незаконного їх відчуження та у подальшому унеможливить виконання рішення суду в частині забезпечення виконання рішення суду щодо конфіскації майна.
Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017000000001440 - прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на предмети схожі на купюри - Євро номіналом 100 у кількості 272 шт., предмети схожі на купюри - Євро номіналом 500 у кількості 167 шт., предмети схожі на купюри - долари США номіналом 100 у кількості 93 шт. та предмети схожі на ювелірні вироби з дорогоцінних металів, інкрустовані камінням схожими на дорогоцінне, а саме: чоловічий наручний годинник з чорним ремінцем «Piaget» (РІ0369: 954309), жіночий наручний годинник «Frank Muller» (№41 952 Q2D Long Island), підвіска у формі серця на ланцюжку, інкрустована камінням червоного і білого кольору, жіночий набір сережок та перстень з металу білого кольору, інкрустовані камінням білого кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого та чорного кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, намисто (чотки) з каменю чорного та коричневого кольору, інкрустоване металом жовтого кольору та білим камінням, монета-підвіска з металу жовтого кольору (золотий долар США), ланцюжок з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, 18 монет з металу жовтого кольору, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3