Справа № 11-сс/796/4553/2018 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
17 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову ГПУ від 06 серпня 2018 року повернуто особі, яка подала скаргу, у зв'язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що суб'єкт оскарження знаходиться на території, що відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, а тому просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційних вимог, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як убачається із судового провадження, приймаючи рішення на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК Українипро повернення скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 06 серпня 2018 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва виходив із того, що Генеральна прокуратура України розташована за юридичною адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Такий висновок слідчого судді колегія суддів вважає помилковим, оскільки він не відповідає фактичним обставинам провадження та суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки із матеріалів судового провадження слідує, що досудове розслідування в кримінальних провадженнях № 42016000000001125 та № 22018000000000127, де приймалося прокурором процесуальне рішення, яке оскаржується ОСОБА_6 , здійснюється Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, яке територіально розташовано в Шевченківському районі м. Києва, тобто орган досудового розслідування в цих провадженнях знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя безпідставно застосував положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернувши скаргу особі, яка її подала.
За таких обставин, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року не може бути визнана колегією суддів законною, обґрунтованою і вмотивованою.
Враховуючи, що слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, ухвала від 30 серпня 2018 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора в суді першої інстанції, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - задоволенню.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову ГПУ від 06 серпня 2018 року повернуто особі, яка її подала, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4