постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1369/18
18 вересня 2018 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В Чаплинський районний суд Херсонської області 30 серпня 2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР №077851 від 27.08.2018 року, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 27 серпня 2018 року близько 18 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знову вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, застосовував фізичне насилля та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України - вчинення насильства в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд дослідивши, матеріали адміністративного протоколу, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 1732 розглядається протягом доби.
При цьому ч.3 ст. 268 КУпАП визначено імперативну норму про обов'язковий розгляд справи за даним видом адміністративного правопорушенням лише в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже відсутність правопорушника при розглядів справи суперечить вимогам ст. ст. 277, 268
Отже з огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, є обов'язковою
У свою чергу ст. 263 КУпАП передбачає право працівників поліції здійснити затримання правопорушника до розгляду справи суддею, який у відповідності до ст.277 цього Кодексу розглядає справу про адміністративне правопорушення протягом доби.
Всупереч вимогам ст. ст. 263, 277, 280 КУпАП, ОСОБА_1 до суду не доставлений, його місце перебування не встановлено, розписку про з'явлення до суду не відібрано.
Крім того, відповідно до ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно вимог ст.. 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Відповідно до ч.1 ст. 9 цього Кодексу адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, полягає, зокрема, у тому, що ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 27 серпня 2018 року знову вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, застосовував фізичне насилля та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.
Разом з тим, до матеріалів справи не додано документів, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого неможливо встановити наявність в інкримінованому йому правопорушенні ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Тобто, в протоколі не розкрита об'єктивна сторона правопорушення.
Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Приймаючи до уваги, що відсутність документів, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного його оформлення.
Керуючись наведеним, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Пилипенко