справа №176/2012/18
провадження №1-кс/176/402/18
Іменем України
21 вересня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12018040220000714,-
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12018040220000714. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Слідчий клопотання мотивує тим, що 31 серпня 2018 року о 17 годині 55 хвилин між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , при огляді ділянки виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнутого в футболку чорно-блакитного кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору та кепку синього кольору. На запитання слідчого: чи маєте Ви при собі заборонені законом предмети або речовини, ОСОБА_5 відповів, що має при собі шприц номінальним об'ємом 10 мл., який заповнений до відмітки 6 мл, речовиною коричневого кольору.Даний шприщ було поміщено до спеціального пакету №0066147 та вилучено до Жовтоводського ВП.
Дане повідомлення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за №12018040220000714.
З метою визначення того чи являється вміст медичного шприца, вилученого у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, потрібні спеціальні знання в області судової хімії та необхідно провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи являється речовина , яка була вилучена 31.08.2018 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?
- Якщо так то якою саме та яка його суха вага (маса)?
Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 12018040220000714 судову експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12018040220000714 - задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження №12018040220000714, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судово експертизу , на вирішення якої поставити питання:
- чи являється речовина , яка була вилучена 31.08.2018 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?
- Якщо так то якою саме та яка його суха вага (маса)?
Доручити проведення експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (вул. Короленка, 4 м. Дніпро, 49070, тел. 056-756-56-73, ndekc_dnepr@ukr.net, директор ОСОБА_6 )
Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати судового експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.
Дозволити експерту відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення обєктів у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1