Іменем України
20 вересня 2018 року
Київ
справа №9901/577/18
адміністративне провадження №П/9901/577/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Смоковича М.І., суддів Бевзенка В.М., Білоуса О.В, Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення,
встановив:
У травні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП, Комісія) про скасування рішення КДКП від 18 квітня 2018 року №163дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у виді догани» (далі також - Рішення).
19 липня 2018 року колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалила у вказаній справі рішення, у резолютивній частині якого, серед іншого, зазначено:
«адміністративний позов ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення - задовольнити повністю.
Визнати протиправним рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 квітня 2018 року №163дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у виді догани».
20 серпня 2018 року надійшла заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цій справі, мотивоване тим, що суд, задовольнивши позов повністю, не ухвалив рішення щодо однієї з позовних вимог, адже визнавши спірне рішення КДКП протиправним, водночас не скасував цього рішення, як просила позивач.
При вирішенні заяви ОСОБА_4 за її заявою від 20 серпня 2018 року про ухвалення додаткового рішення колегія суддів виходила з такого.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини четвертої статті 266 КАС Верховний Суд за наслідками розгляду адміністративних справ, визначених частиною другою цієї статті, може: 1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів протиправним та нечинним повністю або в окремій його частині; 2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів вчинити певні дії; 3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 245 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 245 КАС при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
За частиною другою цієї статті у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; <…> 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; <…>.
За змістом пункту 1 частини п'ятої статті 246 КАС у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; <…>.
У позовній заяві позивач просила скасувати Рішення КДКП з мотивів його протиправності.
Розглядаючи зазначену справу суд дійшов висновку, що оскаржене Рішення Комісії, не відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС, тому є протиправним, відтак ухвалив рішення про задоволення позову ОСОБА_4 повністю. Утім, визнавши спірне Рішення протиправним, суд не застосував наслідків протиправності цього Рішення, як того просила позивач.
Позаяк Рішення є правовим актом індивідуальної дії, адекватним наслідком визнання його протиправним є скасувати це Рішення.
Саме такий спосіб захисту обрала позивач і суд з цим погодився, однак у резолютивній частині рішення в цій справі щодо цієї позовної вимоги («скасувати») рішення не ухвалив.
За описаних обставин та з урахуванням положень частини першої статті 252 КАС заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо невирішеної позовної вимоги - скасувати Рішення, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 244, 245, 246, 250, 252, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази у справі за її позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення - задовольнити.
Скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 квітня 2018 року №163дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у виді догани».
Додаткове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Головуючий суддя М.І. Смокович
Судді В.М. Бевзенко
О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх
Т.Г. Стрелець