20 вересня 2018 року
Київ
справа №814/658/18
адміністративне провадження №К/9901/58667/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 року у справі №814/658/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій,
09 серпня 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно п.2 ч.2 ст.333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) &?я;…>, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Так, предметом оскарження даної справи є визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у найменуванні його по батькові у листі від 20.02.2018 року №І-04/80/10-18, чим було порушено ст.12 Закону України «Про національні меншини».
Згідно ст.12 вказаного Закону громадяни, в національних традиціях яких немає звичаю зафіксувати «по батькові», мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - ім'я батька і матері.
Проте, предмет розгляду цієї справи не стосується вірного або невірного запису в паспорті позивача його імені та прізвища, а справа розглядалась судами в контексті своєчасності та повноти відповіді суб'єктом владних повноважень на запит позивача.
Так, предметом оскарження в адміністративному судочинстві є рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, тобто юридичних фактів, на підставі яких виникають, змінюються та припиняються правовідносини, або невчинення яких перешкоджають виникненню, зміні та припиненню правовідносин. Отже, дії відповідача у найменуванні ОСОБА_2 по батькові у листі від 20.02.2018 року №І-04/80/10-18 не вплинули на правовідносини між сторонами у публічно-правовій площині.
Отже, правильне застосовування норми права, в даному випадку, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги в цій частині.
Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 року у справі №814/658/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В.М. Бевзенко
І.Л. Желтобрюх