Справа № 429/8317/12
іменем України
23 серпня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград, вул. Шевченко, 68, за ст. 85 ч.4 КУпАП,
12.07.2012 року о 20:40 год. гр. ОСОБА_1, спільно з гр. ОСОБА_2, на річці ОСОБА_2 поблизу ПХЗ Павлоградського району Дніпропетровської області вбрід здійснював лов водних біоресурсів (риби) забороненим знаряддям лову: волоком виробленим із капронового сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства, що передбачає відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно ловив рибу волоком виробленим із капронового сіткоснастевого матеріалу на р.ОСОБА_2 поблизу ПХЗ Павлоградського району Дніпропетровської області. Зобов»язався більше не вчиняти подібних правопорушень.
Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 024504 від 12.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав, що ловив рибу забороненим знаряддям лову, описом вилученого майна.
Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.
Згідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, а саме: зобов»язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам, або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Отже, враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, не працює та не має самостійного джерела прибутку, знаходиться на утриманні батьків, визнання правопорушником провини, також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати такий захід впливу, як попередження.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4ст. 85 КУпАП України та застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду ОСОБА_3