Дата документу 26.07.2018
Справа № 334/7618/17
Провадження № 3-в/334/38/18
26 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Запорізької митниці ДФС про внесення змін до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 року в адміністративній справі № 334/7618/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 484 МК України щодо стягнення витрат митного органу,
02.03.2018 постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а саме: горілка «Jelzin» у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 25 одиниць; горілка «Absolut» у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 8 одиниць; горілка «Finlandia winter Edition» у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 36 одиниць; горілка «Stolichnaya vodka» скляна пляшка, ємністю 1,0 л- 4 одиниці; горілка «Grey Goosе Classic» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 7 одиниць; горілка «Русский стандарт», скляна пляшка ємністю 1,0 л - 5 одиниць; джин «Finsbury» скляна пляшка ємністю 1,0 л - 2 одиниці; горілка «Gorbatschow» у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 5 одиниць; горілка «Gorbatschow Platinum» у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 3 одиниці; коньяк «Metaxa» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 4 одиниці; джин «Beefeater», скляна пляшка ємністю 1,0 л - 1 одиниця; горілка «Smirnoff 37,5%», у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 1 одиниця; горілка «Finlandia black currant» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 6 одиниць; горілка «Finlandia vodkaof Finland» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 3 одиниці; горілка «Finlandia Redberry» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 4 одиниці; вино «Vino Віапсо», скляна пляшка ємністю 5,0 л - 4 одиниці; вино «Vino Rosato», скляна пляшка ємністю 5,0 л - 4 одиниці; вино «Vino Rosso», скляна пляшка ємністю 5,0 л - 1 одиниця; бренді «Kvint Monte Choco» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 16 одиниць; бренді «Kvintcognac», у картонній упаковці ємністю 2,0 л- 10 одиниць; коньяк «Attikus», у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 6 одиниць; віскі «Hankey Bannister», скляна пляшка ємністю 1,0 л - 4 одиниці; бренді «Balti ХО», скляна пляшка ємністю 0,5л - 4 одиниці; коньяк «Kvint», скляна пляшка ємністю 0,5л - 3 одиниці; ром «Bacardi Carta Blanca» скляна пляшка ємністю 1,0 л- 3 одиниці; ром «Caribica White» скляна пляшка ємністю 1,0 л- 5 одиниць; вино «Vino Віапсо Frizzante», скляна пляшка ємністю 1,5л - 14 одиниць; вино «Lambrusco Rosso Amable» скляна пляшка ємністю 1,5 л - 3 одиниці; бренді «Imperator Napoleon» скляна пляшка ємністю 1,0 л - 4 одиниці; вино «Donna Francesca Montepulciano Dabruzzo», скляна пляшка ємністю 1,5 л - 5 одиниць; вино «Donna Francesca Cabernetsauvignon Veneto» скляна пляшка ємністю 1,5 л - 9 одиниць; вино «Donna Francesca Pinot Gridio Veneto» скляна пляшка ємністю 1,5 л - 1одиниця; джин «Marlborouoh Londondry Gin», скляна пляшка ємністю 1,0 л - 1 одиниця; бренді «Napoleon Chevalier» скляна пляшка ємністю 1,0 л - 2 одиниці; вино «Nero Davola» скляна пляшка ємністю 1,5 л - 1 одиниця; вино «Maurt Muscat» у пластиковій пляшці ємністю 1,5 л - 6 одиниць; вино «Maurt Isabella» у пластиковій пляшці ємністю 1,5 л - 1 одиниця, які знаходяться на складі Запорізької митниці ДФС, згідно опису предметів по справі про порушення митних правил №0305/11200/17 від 07.09.2017 року.
19.06.2018 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від в.о. заступника начальника управління - начальника відділу провадження у справа про ПМП УПМП Запорізької митниці ДФС про внесення змін до резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 по адміністративній справі №334/7618/17, в якій зазначено, що у постанові суду від 25.08.2017 року по даній справі не вирішено питання щодо стягнення витрат на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.
Просить вирішити питання шляхом доповнення резолютивної частини постанови наступним абзацом: «стягнути з громадянина ОСОБА_1 витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 34471,92 грн.».
В судовому засіданні представник митного органу підтримав заяву та просив її задовольнити х наведених підстав.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що нормами МК України та КУпАП не передбачено повноваження суду вносити зміни до судового рішення, а вимога про стягнення витрат митного органу на зберігання товару не ґрунтується на вимогах закону.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018, якою и ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накладено стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил.
Запорізька митниця ДФС зазначає, що відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про ПМП № 0305/11200/17, обрахована вартість за добу зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу з 07.09.2017 становить 6 Євро. Просить стягнути витрати на зберігання предметів ПМП за 177 днів у загальній сумі 1062 євро, що становить 34471,92 грн., на відшкодування витрат перерахувати на рахунок Запорізької митниці ДФС.
Однак, відповідно до п. 2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів" № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Згідно до п. 2 розділу 2 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, витрати митного органу відшкодовуються власником товарів, транспортних засобів або вповноваженою ним особою після їх митного оформлення при фактичному отриманні цих товарів, транспортних засобів.
Обов'язок щодо покриття митному органу витрат за зберігання товарів, транспортних засобів припиняється у разі, якщо цими товарами буде здійснено розпорядження відповідно до глави 38 Митного кодексу України (Розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення та коштами).
Тобто, якщо до правопорушника застосовується стягнення пов'язане з конфіскацією тимчасово вилучених предметів митних правил, то відшкодування витрат на зберігання майна у справі про порушення митних правил не застосовується.
Враховуючи вищевикладене, у внесенні змін до резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 року про відшкодування витрат за зберігання вилученого митними органами майна необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд
У задоволені заяви Запорізької митниці ДФС про внесення змін до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 року в адміністративній справі № 334/7618/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 484 МК України щодо стягнення витрат митного органу - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.
Суддя: Турбіна Т. Ф.