Іменем України
19 вересня 2018 року
Київ
справа №820/3961/17
адміністративне провадження №К/9901/52742/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 (судді- Старосуд М.І., Подобайло З.Г., Старостіна В.В.)
у справі №820/3961/17
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ДФС) про сплату боргу від 05.05.2017 року № Ф- 13456-17.
ДФС у січні 2018 року звернулась з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідними ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2018 та від 22.02.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено цей строк на підставі клопотання відповідача.
Ухвалою від 19.03.2018 відмовлено ДФС у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто її скаржнику.
У квітні 2018 року ДФС повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване неможливістю сплатити судовий збір на момент першого звернення з апеляційною скаргою.
Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 відмовлено у задоволенні клопотання ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою із зазначенням інших підстав поновлення строку.
03.05.2018 до суду надійшло клопотання ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване неможливістю своєчасно сплатити судовий збір.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2017.
Не погодившись з ухвалою апеляційного суду ДФС звернулась з касаційною скаргою, в яких посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила її скасувати. При цьому скаржник зазначив, що фактично підставою доля повернення апеляційної скарги стала відсутність у ДФС можливості оплатити своєчасно судовий збір через брак фінансування.
Позивач відзиву на касаційну скаргу не надав, що не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Зі змісту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 вбачається, що розглянувши клопотання ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване відсутністю можливості своєчасно сплатити судовий збір, суд визнав вказані причини неповажними, а посилання скаржника на об'єктивну неможливість такої сплати недоведеними належними доказами. В зв'язку з цим судом запропоновано ДФС навести інші причини пропуску строку та надано строк для виконання вимог суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки ДФС не виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 19.04.2018, та не наведено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які можна визнати поважними, суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, доводи касаційної скарги ДФС не спростовують правильність доводів, якими мотивовано ухвалу суду від 15.05.2018 та не дають підстав вважати висновки суду апеляційної інстанцій помилковими, а застосування судом норм процесуального права - неправильним.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 345, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова
І.Я. Олендер