19 вересня 2018 року
Київ
справа №804/1860/18
адміністративне провадження №К/9901/61437/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,-
під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі провести поновлення та виплату пенсії за віком з 01 серпня 2011 року шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 12 квітня 2018 року позов задовольнив частково.
Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 липня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_2 не погодилася з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції і 10 вересня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що оскаржуване рішення отримав лише 10 серпня 2019 року.
Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 25 липня 2018 року. Повний текст постанови виготовив 30 липня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Постанову суду скаржник отримав 10 серпня 2018 року.
Касаційна скарга подана (здана на пошту) 10 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій прийнятих за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати пенсії.
Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 257 цього Кодексу визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: А.Ю. Бучик
М.М. Гімон