Іменем України
18 вересня 2018 року
Київ
справа №766/9580/17
адміністративне провадження №К/9901/52075/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Ступакової І.Г., Бітова А.І., Лук'янчук О.В. від 26.04.2018 у справі №766/9580/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у проведенні ОСОБА_2 перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року №1294 в розмірі 79% суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1 100 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 40%, яка склала 492 грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 45%, що склала 774, 90 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%, що склала 110 грн.; премії у розмірі 24%, що склала 625, 66 грн.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року №1294 в розмірі 79% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1 100 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 40%, яка склала 492 грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 45%, що склала 774, 90 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%, що склала 110 грн.; премії у розмірі 24%, що склала 625, 66 грн., починаючи з 06 грудня 2016 року.
Позовні вимоги в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року №1294 в розмірі 79% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1 100 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 40%, яка склала 492 грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 45%, що склала 774, 90 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%, що склала 110 грн.; премії у розмірі 24%, що склала 625, 66 грн., починаючи з 06 грудня 2016 року за період з січня 2008 року по 05 грудня 2016 року - залишено без розгляду.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року виправлено в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року помилково допущені описки, виклавши абз. 5 резолютивної частини постанови в наступній редакції:
«Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року №1294 в розмірі 79% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1 100 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 40%, яка склала 492 грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 45%, що склала 774, 90 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%, що склала 110 грн.; премії у розмірі 24%, що склала 625, 66 грн., починаючи з 06 грудня 2016 року, без виключення інших складових грошового забезпечення, право на яке позивач набув раніше».
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що виправляючи описку, суд апеляційної інстанції фактично змінив рішення, що не допускається при виправленні описки.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.
Справу передано до Верховного Суду.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Так, вирішуючи спір у цій справі, апеляційний суд встановив, що перерахунок пенсії позивача з урахуванням змін грошового забезпечення, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294, яка є підставою для перерахунку пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ, відповідач не здійснив, у зв'язку із чим, колегія суддів встановила порушення права позивача на належне пенсійне забезпечення та дійшла висновку про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу та введенням нового виду грошового забезпечення згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294.
При цьому, приписи ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII встановлюють, що перерахунок пенсії вказаної категорії осіб відбувається таким чином, щоб структура соціальних виплат зазнавала своїх змін у зв'язку із зміною в установленому Законом порядку грошового забезпечення.
Задовольняючи заяву про виправлення описки, суд апеляційної інстанції виходив з того, що будь - який подальший перерахунок пенсії позивача не може зменшувати соціальні виплати, набуті ним до такого перерахунку (в тому числі на підставі раніше винесених судових рішень), та незалежно від того, чи було предметом судового розгляду питання щодо належного пенсійного забезпечення позивача стосовно усіх його складових чи ні, а тому складові, які враховувалися при обчислені пенсії, повинні враховуватись.
Проте колегія суддів зазначає, що виправлення описки не може слугувати для зміни змісту судового рішення. Питання правильності здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може вирішуватися шляхом виправлення описки, крім того, відповідних позовних вимог позивач не заявляв.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року скасувати.
Постановити нове рішення.
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон
Л.Л. Мороз
Судді Верховного Суду