27 серпня 2018 року Справа № 804/182/2256/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (53210, АДРЕСА_1, і.к.2038409140) до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (53210, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, 27, і.к. 39634478), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області (53210, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, 27, і.к. 38033121) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні ді, -
ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовної заявою до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми “Ф” Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 19.06.2015 №0018/173; визнання протиправною бездіяльності Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови повернути ОСОБА_1 помилково сплачене зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн. оплачене 17.08.2015 року по меморіальному ордеру №15 згідно податкового повідомлення - рішення від 19.06.2015 №0018/173 та зобов'язання відповідачів вчинити дії щодо повернення ОСОБА_1 сплаченого грошового зобов'язання в сумі 25000 грн.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії передано на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.
Адміністративна справа № 804/182/2256/18 надійшла до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В.
У зв'язку з перебуванням судді Кононенко О.В. у тривалій відпустці, за результатами повторного автоматизованого розподілу справи, 16.07.2018 адміністративна справа № 804/182/2256/18 передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Вроні О.В.
Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року прийнято до свого провадження справу №804/182/2256/18 та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження.
Ухвалою від 31 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання ухвали від 31 липня 2018 року позивач виправив недоліки позовної заяви у встановлений строк, визначивши Управління державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області в якості третьої особи та заявивши наступні позовні вимоги:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми “Ф” Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 19.06.2015 №0018/173;
- визнати протиправною бездіяльності Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови в прийнятті висновку про повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені, щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн., оплачені 17.08.2015 року по меморіальному ордеру №15 згідно податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 №0018/173 та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо прийняття висновку про повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені та передачі висновку до Управління державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області щодо повернення ОСОБА_1 сплачених грошових зобов'язань в сумі 25000,00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/182/2256/18 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 13:00 у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 8 .
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Вроною О.В.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи № 804/2972/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.
Суддя ОСОБА_3