Справа №705/327/15-к
1-кп/705/11/18
19 вересня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
та захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 19.07.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 286 КК України до 2-х років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 29.05.2014 року звільненого від покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2014 році»
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано , усвідомлюючи протиправність своїх дій , легковажно розраховуючи на відвернення наслідків у вигляді кримінальної відповідальності , не виконує заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2012 року , що набрало законної сили 04 квітня 2013 року , яким вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 17450 гривень , на неодноразові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності не реагує , не вжив всіх можливих заходів для виконання заочного рішення , що набрало законної сили , перебуваючи на обліку в Уманському міському центрі зайнятості населення з 01 листопада 2012 року по 26 серпня 2013 року та отримуючи допомогу по безробіттю в розмірі 4843 гривні 34 копійки , станом на 09 грудня 2014 року , не сплатив грошові кошти в сумі 17450 гривень 00 копійок на користь ОСОБА_6 ,тобто умисно не виконав рішення вище вказаного суду, чим вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти задоволення даного клопотання обвинуваченого та вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, в зв'язку із закінченням строків давності та те, що ним визнається пред'явлене обвинувачення та сплачені грошові кошти за заочним рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 21.11.2012 року, що набрало законної сили 04.04.2013 року, яким вирішено стягнути з нього на користь ОСОБА_6 17 450,00 гривень, а на даний час строк притягнення його до кримінальної відповідальності сплинув, а тому клопотання відповідає нормам чинного законодавства та підлягає задоволенню.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Суд, заслухавши думку прокурора, з'ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження , приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України,віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 284 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 382 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 705/327/15к, 1кп/705/11/18, що зареєстроване в ЄРДР за № 12013250250002165 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - закрити .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1