Богунський районний суд м. Житомира
Справа № 2а-1119/2009
Іменем України
„17“ грудня 2009року Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді Костенко С.М.
при секретарі судового
засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ м. Житомира, інспектора взводу ДПС ДАІ м. Житомира про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову серії АМ № 007003 від 15 липня 2009 року інспектора взводу ДПС м. Житомира по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за ч.1 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час складання протоколу та винесення постанови інспектором порушено вимоги КУпАП, оскільки факт порушення нічим не було встановлено. Так, 15 липня 2009 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 в потоці автомобілів по дорозі Київ-Чоп в с. Броники з зі швидкістю 55-60 км/год. Був зупинений інспектором ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення, про те, що ним перевищено дозволену швидкість на 24 км/год і представив прилад «БЕРКУТ», на якому було зображено показними швидкості, але при цьому неможливо було встановленими автентичність та належність зафіксованої швидкості саме його автомобілю. Але, інспектор ДАІ при цьому взагалі не прийнявши його пояснення та не представив докази, які б свідчили про дійсне порушення ним Правил дорожнього руху, виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із зазначених вище підстав. Пояснив, що інспектор не представив йому документи, які б свідчили про допуск даного приладу до використання, повірку даного приладу. Просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки він пропущений з поважних причин та постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки до суду не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.3 ст.133 та ч.4 ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як убачається з постанови інспектора взводу ДПС ДАІ м. Житомира серії АМ №007003 від 15 липня 2009 року на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. Відповідно до постанови позивач 15.07.2009 року о 14-41 годині на 112 км. дороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем ЗАЗ д.з. АМ 9195 АВ рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалася приладом «БЕРКУТ» № 0511019.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В протоколі правопорушник зазначав, що він не погоджується з вказаним правопорушенням, оскільки його автомобіль рухався в колонні інших автомобілів і ним дотримувалися вимоги Правил дорожнього руху.
Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові не наведено інших доказів у зв'язку з вчиненням правопорушення, не перевірено доводів правопорушника. Оскільки правопорушник заперечував свою вину у скоєнні даного правопорушника працівники ДАІ зобов'язані були забезпечити доказову базу вчиненого правопорушення, тобто не тільки зафіксувати його за даними вимірювального засобу та шляхом складання протоколу. Разом з тим, працівниками ДАІ цього зроблено не було.
Крім того, в постанові серії АМ №0070003 від 15 липня 2009 року не наведено дані про допуск вказаного у ньому засобу вимірювальної техніки до використання, повірку робочого засобу вимірювальної техніки, похибки при вимірюваннях. Відповідачем не надано суду доказів, що технічний засіб працював в автоматичному режимі, має функції фото- і кінозйомки (відомості про дислокацію несення служби співробітниками роти ДПС, дані про інструктаж, акт про визначення місця радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості, свідоцтво про визнання затвердженого типу засобів вимірювальної техніки тощо). Не надано фото роздруківок з даного приладу.
За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11,17, п.2 ч.1 ст.18,86,104,159,162,163,167 КАС України, ст. ст. 258,277,280,287,288,289,293 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову серії АМ № 0070003 від 15 липня 2009 року інспектора ДПС ДАІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Головуючий-суддя: