Богунський районний суд м. Житомира
Справа № 2а-1115/2009
Іменем України
„17“ грудня 2009року Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді Костенко С.М.
при секретарі судового
засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу ДАЇ УМВС України в Житомирській області про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати дії інспектора ДПС в м. Житомирі неправомірними та скасувати постанову АМ № 019905 від 07 січня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за ч.1 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, щ 07 січня 2009 року він керував автомобілем Даймлер-Крайслер і рухався по вул. Київське шосе в напрямку з м. Коростишіва в м. Житомир. Під'їжджаючи до обмежуючого швидкість знаку, знизив швидкість свого автомобіля до 45 км/год. Однак, з незрозумілих причин був зупинений інспектором ДАІ для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки нібито останнім було встановлено факт перевищення швидкості на 23 км/год., яка зафіксована на приладі «ВІЗІР». Ним було заперечено факт перевищення швидкості, оскільки на вказаному приладі неможливо було визначити на якій відставні прибор показав швидкість 63 км/год, також не було видно і предметів дорожньої інфраструктури. Про ці факти було зафіксовано особисто в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, але при цьому інспектор не врахував його пояснень та не представив інші докази на підтвердження факту порушення правил дорожнього руху.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав по доводах, викладених у позовній заяві. Просить визнати дії інспектора неправомірними та постанову скасувати, а справу закрити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.3 ст.133 та ч.4 ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ № 0574544 та постанови серія АМ №019905 від 07.01.2009 року інспектора взводу ДПС м. Житомира ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ДАЙМЛЕР-КРАЙСЛЕР» д.з. АМ 7601 АН в дії зони знаку, який обмежує швидкість руху, перевищив швидкість на 23 км/год, фіксування перевищення швидкості здійснено за допомогою вимірювального приладу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами.
В своїх поясненнях до протоколу правопорушник зазначав, що він не погоджується з вказаним правопорушенням, оскільки його автомобіль в'їхав в дію зони обмежуючогознаку з дозволеною швидкістю, тобто не більше 45 км/год. і ним дотримувалися вимоги Правил дорожнього руху.
Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові не наведено інших доказів у зв'язку з вчиненням правопорушення, не перевірено доводів правопорушника. Оскільки правопорушник заперечував свою вину у скоєнні даного правопорушника працівники ДАІ зобов'язані були забезпечити доказову базу вчиненого правопорушення, тобто не тільки зафіксувати його за даними вимірювального засобу та шляхом складання протоколу. Разом з тим, працівниками ДАІ цього зроблено не було.
Крім того, в постанові серії АМ№ 018809 від 07 січня 2009 року не наведено дані про допуск вказаного у ньому засобу вимірювальної техніки до використання, повірку робочого засобу вимірювальної техніки, похибки при вимірюваннях. Відповідачем не надано суду доказів, що технічний засіб працював в автоматичному режимі, має функції фото- і кінозйомки (відомості про дислокацію несення служби співробітниками роти ДПС, дані про інструктаж, акт про визначення місця радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості, свідоцтво про визнання затвердженого типу засобів вимірювальної техніки тощо). Не надано фото роздруківок з даного приладу.
Таким чином відповідач не надав доказів про правомірність свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 11,17, п.2 ч.1 ст.18,86,104,159,162,163,167 КАС України, ст. ст. 258,277,280,287,288,289,293 КУпАП, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати дії інспектора взводу ДПС м. Житомира неправомірними та скасувати постанову серії АМ № 019905 від 07 січня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Головуючий-суддя: