Справа № 22 - 9109 Головуючий в 1 інстанції - Лівочка Л.І.,
Категорія 9 Доповідач - Барсукова О.І.
Іменем України
20 січня 2010року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої: ЧервинськоїМ.Є.,
суддів : Лісового О.О.,
Барсукової О.І.,
при секретарі : Баранові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12 жовтня 2009року по цивільній справі за позовом колективного підприємства гаражного та технічного обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до ОСОБА_2, Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька», Ворошиловської районної у м.Донецьку ради, третя особа: Донецька міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-
Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12 жовтня 2009року позов колективного підприємства гаражного та технічного обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів ( далі - КП ГТО ВАС) до ОСОБА_2, Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» ( далі - КП БТІ м.Донецька), Ворошиловської районної у м.Донецьку ради, третя особа: Донецька міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно: гараж розташований за адресою м.Донецьк, вул. Першотравнева, буд. 38а-Г32, гараж 32, видане 13.06.2007 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на ім.*я ОСОБА_2 з часу його видачі.
Скасовано рішення № 146/3 від 13.06.2007 року виконавчого комітету Ворошилоської у м.Донецьку ради про надання поштової адреси: вул. Першотравнева, 38а-Г32.
Скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно: гараж лит. А-1, загальною площею 14,8 кв.м., за адресою: м.Донецьк, вул. Першотравнева, б.38а-Г32, гар.32, зареєстрованого на ім*я ОСОБА_2 від 27.08.2007 року за реєстром №416, книга 4, гар.60.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_2, просила рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з*ясування обставин, що мають значення для справи та на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Представники позивача, КП ГТО ВСА проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечували, просили її відхилити, рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12 жовтня 2009року залишити без змін.
Представник 3-ї особи - Донецької міської ради в судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом прядку. В заяві на адресу апеляційного суду просив рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12 жовтня 2009 року залишити без змін.
Представник Ворошиловської районної у м.Донецьку ради, КП БТІ м.Донецька в судове засідання не з*явились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників позивача та відповідачки, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі постанови Ворошиловського районного суду м.Донецька від 03.04.2007 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право приватної власності на гараж, загальною площею 14,8 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 виданого ( а.с.12).
Вищезазначене свідоцтво про право власності на гараж зареєстровано комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м.Донецька 27.08.2007 року ( а.с.13).
Рішенням виконкому Ворошиловської районної в місті Донецьку ради від 16.06. 2009 року № 146/3 надано гаражу №32 поштову адресу: вул..Першотравнева, 38а-Г32 ( а.с.14).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2008 року постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 03.04.2007 року за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно скасовано, провадження у справі закрито ( а.с.6-7).
Відповідно до договору користування № 4/42 від15 березня 2007 року виконавчий комітет Донецької міської ради надав земельну ділянку, загальною площею 0,3541 ГП ГТО Всеукраїнської спілки автомобілістів. На зазначеній земельній ділянці розташований гараж, на який видано свідоцтво про право власності на ім*я відповідачки ОСОБА_2, що завдає перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою .
Враховуючи обставини справи, скасування рішення суду про визнання права власності за ОСОБА_2, яке було підставою для видачі оскаржуваного свідоцтва про право власності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність позовних вимог та визнав недійсним свідоцтво про право власності не нерухоме майно - гараж за адресою: м.Донецьк, вул. Першотравнева, буд 38а-г32, скасував реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно та скасував рішення виконавчого комітету Ворошиловської у м.Донецьку ради про надання права власності на нерухоме майно.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, повно та всебічно дослідив надані сторонами докази, яким дав належну правову оцінку. Доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на законі та не відповідають обставинам справи.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12 жовтня 2009року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
.
Головуючий:
Судді: