Дело № 33-1261 , 2009 г.
Категория ( админнарушения), ст. 41 ч. 1 КУАП
судья в 1-й инстанции Шликов С.П.,
Докладчик Егорова Е.И.,
Именем Украины
28 декабря 2009 года, судья судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области, Егорова Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст. 41 ч. 1 КУАП в отношении ОСОБА_2, по апелляции защитника ОСОБА_3 в интересах правонарушителя, на постановление Киевского районного суда г. Донецка от 27.08.2009 года, которым
ОСОБА_2, р ождения 1962 года, работающая директором ТОВ « Амстор», проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
Признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч. 1 КУАП, и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 гривен.
ОСОБА_2 признана виновной в нарушении трудового законодательства, требований ст. 115 КЗоТ Украины.
Суд признал ОСОБА_2 виновной, при этом сослался на ее собственные показания, полное признание вины, акт проверки от 5.01.107/0039 от 31.08.2009 года, из которого усматривается. что являясь директором товарищества « Амстор», принимая на работу и увольняя с работы работников предприятия, являясь работодателем, не обеспечила реализацию трудовых прав граждан, в 2009 году допустила систематическую задержку выплаты заработной платы, что усматривается из ежемесячных платежных ведомостей.
В апелляции защитник, ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства, просит изменить постановление суда, ограничившись минимальным размером штрафа, либо устным замечанием. В качестве смягчающих вину обстоятельств, защитник ссылается на полное признание вины , раскаяние, совершение правонарушения по-неосторожности, а также отсутствие вредных последствий.
Заслушав материалы дела, исследовав представленные документы, суд считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд первой инстанции учел тяжесть совершенных правонарушений, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, а также учел полное признание вины и раскаяние, назначил взыскание необходимое и достаточное для исправления правонарушителя, и не допущения нарушений трудового законодательства в дальнейшем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 293 КУАП,
суд,
апелляцию защитника ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Донецка от 13 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
судья :,