Справа № 22- 263 Головуючий в 1 інстанції - Епель О.В.,
Категорія - 2 Доповідач - Барсукова О.І.
Іменем України
20 січня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуюча: Червинська М.Є.,
судді: Барсукова О.І., Лісовий О.О.,
при секретарі : Баранові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Донецька від 18 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та авто-гаражного кооперативу «Агат» про визнання права власності на пай в авто-гаражному кооперативі «Агат» та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та авто-гаражного кооперативу «Агат» про визнання рішення зборів членів правління авто-гаражного кооперативу «Агат» про прийняття у члени кооперативу ОСОБА_3 та переоформлення гаражного боксу №25 недійсним, визнання права власності на пай у авто-гаражному кооперативі «Агат», зобов*язання передати по акту бокс №25 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат,-
Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 18 вересня 2009 року ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та до автогаражного кооперативу «Агат» про визнання права власності на пай в авто гаражному кооперативі «Агат»; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, автогаражного кооперативу «Агат» про визнання рішення зборів членів правління автогаражного кооперативу «Агат» про прийняття у члени кооперативу ОСОБА_3 та переоформлення гаражного боксу №25 недійсним, визнання права власності на пай у автогаражному кооперативі «Агат», зобов*язання передати по акту бокс №25 ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій просили рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 та задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі у зв*язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що, заявляючи позовні вимоги про визнання права на пай, позивач не обґрунтував та не довів документально розмір паю у грошовому вираженні, який, відповідно до положень розділу 5 Уставу кооперативу, повинен дорівнювати вартості будівництва боксу для одного автомобіля. Передача грошей попередньому члену кооперативу ОСОБА_4, ремонт гаражного боксу не створюють права на пай, оскільки, зокрема, внесок повинен робитись саме до кооперативу на його розвиток, а не на користь третіх осіб. Розмір паю члена кооперативу залежить виключно від його фактичного внеску до пайового фонду кооперативу.
Стосовно зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 судом встановлено, що ОСОБА_5 пайових внесків у створення та розвиток кооперативу взагалі не здійснював, майнові права у тому числі й на будівельні матеріали не передавав, не набув відповідно до ст.15 Закону України «Про власність» право власності на майно у вигляді гаражного боксу, а тому суд дійшов висновку по те, що спірний пай у кооперативі не може бути спільною власністю подружжя, а у спадкоємців після смерті ОСОБА_5 не виникло право на спадщину на спірне майно та відмовив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в позові про визнання за ними права власності на частки паю у порядку спільної сумісної власності подружжя та у порядку спадкування за безпідставністю.
В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримали і просили скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог, зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_3 просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.
ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився. Про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник авто-гаражного кооперативу «Агат», ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, в заяві на адресу апеляційного суду просив справу розглянути у його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є відповідно до ст.308 ЦПК України, підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без зміни.
Судом при розгляді справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м.Донецька від 19.08.1992 р. № 339/1 зареєстрований авто гаражний кооператив «АГАТ».
З 1993р. по 30.10.1997р. членом кооперативу був ОСОБА_5, який помер 18.04.1997 року та виключений з членів кооперативу у зв*язку зі смертю.
Відповідно до довідки авто гаражного кооперативу «АГАТ», ОСОБА_5 пайових внесків до кооперативу не платив.
Після смерті ОСОБА_5 до правління кооперативу з заявою про вступ у члени кооперативу надав його син - ОСОБА_4 та, відповідно до Уставу кооперативу, був прийнятий у члени кооперативу користувачем боксу №25, проте фактично гаражем не користувався, членські внески платив не регулярно, пайових внесків не робив у зв*язку з чим кооператив ніс затрати щодо утримання гаражного боксу №25.
За період з 1998р. по 2004 р. гаражним боксом ніхто не користувався та не цікавився. Ніякі заяви від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 до авто гаражного кооперативу «АГАТ» не надходили.
29.05.2006р. ОСОБА_4 звернувся до авто гаражного кооперативу «АГАТ»№ із заявою про виключення його з членів кооперативу. В той же день із заявою про вступ у члени кооперативу надав ОСОБА_3, який передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4500гр. та пообіцяв погасити за ОСОБА_4 борг за членські внески за період 2000-2005рр.Згідно протоколу №16 зборів членів правління авто гаражного кооперативу «АГАТ» від 29.12.2005р. ОСОБА_4 було виключено з членів кооперативу, а ОСОБА_3 був прийнятий у члени кооперативу «АГАТ».
Порядок виходу та вступу у члени кооперативу передбачений Законом України «Про кооперацію» та Уставом кооперативу «АГАТ», відповідно до яких вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Членство у кооперативі припиняється, крім іншого, у разі добровільного виходу з нього.
Оскільки судом не встановлено порушень передбаченого порядку виходу та вступу до кооперативи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.
В решті частині рішення суду не оскаржене.
Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Донецька від 18 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: