Справа 22- 693 Суддя 1 інстанції Андрєєв П.Ф.
Категорія Доповідач Резникова Л.В.
25 січня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі
головуючого: судді Маширо О.П.
Суддів, Баркова В.М., Резникової Л.В..
При секретарі Артамоновій С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2009 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля, Головного управління державного казначейства в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Встановив:
Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2009 року повернута ОСОБА_3 її позовна заява до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля, Головного управління державного казначейства в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Не погодившись з таким судовим рішенням позивачка в апеляційні скарзі просила скасувати ухвалу і передати справу на розгляд місцевому суду, оскільки при постанові судового рішення порушено порядок розгляду питання щодо підсудності справи.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:
Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля, Головного управління державного казначейства в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди 187 грн.32коп. та моральної шкоди в розмірі 6250грн. . При цьому посилалася на те, що дії управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2009 року з приводу яких виник спір вже були визнані незаконними.
Повертаючи позивачці позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем по справі є суб*єкт владних повноважень, тому цей спір розглядається в порядку адміністративного судочинства.
Проте такий висновок не відповідає нормам діючого законодавства, оскільки відповідно до вимог ч.2ст.21 КАС України - вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями чи бездіяльністю суб*єкта владних повноважень або порушення прав, свобод та інтересів суб*єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному проваджені з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Донецького окружного суду вже був розглянутий спір з суб*єктом публічно - правових відносин з приводу незаконних дій відповідача. У заявленому позивачем позові йдеться мова лише про стягнення конкретних сум по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, заподіяної діями управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля.
За вказаними обставинами вказаний позов підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, оскільки судом при постанові оскаржуємого судового рішення було порушено порядок , встановлений для вирішення питання щодо підсудності справи, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції.
Керуючись ст..307, 312 ЦПК України , апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2009 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий:
Судді: