Справа № 2-/2010р./
22 січня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Іщенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк»
до ОСОБА_1»ї Сергіївни
про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором ,-
Позивач ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в подальшому уточнили свої позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що між банком та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 30ДС/109/К07/2006-ИВ від 04.07.2006 року відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит у сумі 46000,00грн. на придбання нерухомості із сплатою процентів за користування кредитом 17,4% річних, з кінцевою датою погашення 03.07.2021 року. Згідно з п. 4.9 зазначеного кредитного договору, за порушення умов договору нараховується пеня за кожний день прострочення у подвійному розмірі процентної ставки, встановленої в п. 2.4 кредитного договору.
Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками згідно до графіку, але відповідачка проводила погашення кредиту несвоєчасно, чим порушила умови кредитного договору. На підставі цього та згідно до п.6.2 кредитного договору вони мають право достроково стягнути кредитні кошти та проценти згідно до умов договору, незалежно від настання строку виконання зобов»язань. Відповідно до пункту 4.9 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, відповідач повинен сплатити за кожен день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 2.4 цього договору, від суми простроченого платежу. В зв»язку з простроченням платежів та відсотків відповідачці нараховувалася пеня, про що відповідачка повідомлялася у телефонному режимі та особисто під підпис. Але, відповідачка ОСОБА_1 продовжувала порушувати свої обов»язки за кредитним договором , сума заборгованості зростала, в зв»язку з чим вони прийняли рішення про дострокове стягнення кредитних коштів. Листом від 27.10.2008 року відповідачка була повідомлена про необхідність погашення кредиту та їй встановлений строк для погашення заборгованості 30 днів з дня отримання письмової вимоги, але по теперішній час заборгованість не сплачена та складає 62183,11грн., яку вони просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на їх користь, а також стягнути понесені судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила суд їх задовольнити. Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 62183,11грн., судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 621,83грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250грн..
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та суду пояснила, що заборгованість виникла в зв»язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки вона тяжко захворіла і потрібні були кошти для її лікування. На теперішній час нею будуть вжиті заходи щодо поступового погашення заборгованості за кредитним договором.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .
Відповідно до кредитного договору № 30ДС/109/К07/2006-ИВ від 04 липня 2006 року встановлено, що між ВАТ «Кредитпромбанк» і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: банк відкриває позичальнику не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію в національній валюті, а позичальник зобов»язався повернути не пізніше 03 липня 2021 року надані кредитні кошти на умовах та у порядку, що передбачені цим договором. Кредитні кошти надані на купівлю нерухомості в сумі 46000,00грн.(а.с.5-8).
Відповідно до умов зазначеного кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками згідно до встановленого графіку. Процентна ставка за кредитом дорівнює 17,40% річних в національній валюті. У кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов»язань за цим договором, розміри всіх процентних ставок збільшується на 0,25% річних. Згідно з п. 4.9 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, відповідачка ОСОБА_1 повинна сплачувати банку за клжен день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 2.4 цього договору, від суми простроченого платежу.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 30ДС/109/К07/2006-ИВ від 04 липня 2006 року, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачкою ОСОБА_1 складає 62183,11грн., з яких: заборгованість по кредиту - 40633,24грн., заборгованість по процентам - 13282,28грн., заборгованість по пені - 6000,81грн., заборгованість за штрафом 2266,78грн.(а.с.30).
Згідно п.6.2 кредитного договору у разі недотримання умов цього договору банк має право достроково стягнути кредитні кошти, проценти за користування ними та відшкодувати збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами/з простроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
З листів ВАТ «Кредитпромбанк» на адресу відповідачки ОСОБА_1 вбачається, що їй пропонувалося погасити заборгованість, що виникла у добровільному порядку(а.с. 14).
Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору № 30ДС/109/К07/2006-ИВ від 04 липня 2006 року у загальному розмірі 62183,11грн..
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 621,83грн. сплачена позивачем при подачі позовної заяви до суду, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250грн..
Керуючись ст.ст.525,526, ч. 3 ст. 549, ч. 1 ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,88, 209,212,213-215,218 ЦПК України , суд , -
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1»ї Сергіївни на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 30ДС/109/К07/2006-ИВ від 04 липня 2006 року у загальному розмірі 62183,11грн., судовий збір у розмірі 621,83грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250грн., а всього стягнути 63054,94грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.
Суддя Андрюшина Л.А.