Справа № 819/715/18
17 вересня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву та додані до неї матеріали Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Приватного підприємства "Продекспорт" про застосування заходів реагування,
20 квітня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Приватного підприємства "Продекспорт" про застосування заходів реагування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 04 по 05 квітня 2018 року головним інспектором Тернопільського міського відділу Управління Вітяком Миколою Мироновичем в присутностіголовного інженера ПП "Продекспорт" Бутин Євгена Івановича (далі - головний інженер) проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки торгового центру "Рай Центр" (далі торговий центр), за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 5-А та встановлено ряд порушень, про що було складено Акт від 05.04.2018 № 4, з яким ознайомлено головного інженера та заступника директора ПП "Продекспорт" Намисняка P.C., що підтверджується їх особистими підписами.
Під час проведеної перевірки закладу виявлено грубі порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров'ю людей зокрема: приміщення третього поверху торгового центру не обладнано системою протипожежного захисту (пожежна автоматична сигналізація оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, димовидалення автоматичною системою пожежогасіння), не проведено технічне обслуговування наявних систем протипожежного захисту для підтримання їх експлуатаційної придатності, не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності розміщено на відстані менше 10 м від будівлі торгового центру, в підвальному поверсі в приміщеннях електрощитової, пожежної насосної станції, вентиляційної камери, складах та приміщенні електрощитові на другому поверсі закладу «Сільпо» не встановлені сертифіковані протипожежні двері другого типу з класом вогнестійкості ЕІ 30, комунікаційні отвори в приміщенні електрощитових, пожежної насосної станції не зароблено сертифікованими вогнезахисними сумішами, що забезпечують нормований клас вогнестійкості огороджувальної конструкції, приміщення кулінарного цеху, рибного цеху, м'ясного цеху приміщення фасовки продукції закладу «Сільпо» не відокремлено від торгового залу протипожежними перегородками 1 типу з класом вогнестійкості заповнення прорізів не менше ЕІ 60, двері виходу на сходові клітки не обладнано пристроями для самозачинення, на шляху евакуації по сходовій клітині другого евакуаційного виходу з будівлі встановлено металеву решітку, з підвального та другого поверху закладу «Сільпо» відсутній другий евакуаційний вихід, з другого, третього поверху південної частини будівлі відсутній другий евакуаційний вихід, торгові відділи, біля касової зони закладу «Сільпо» першого поверху будівлі, захаращують шляхи евакуації та евакуаційні виходи, другий евакуаційний вихід з торгового закладу «Сільпо» закрито торговими відділами та виробничими дільницями, на сходовій клітці другого поверху, вхід до магазину «Секонд хенд», встановлена ролокасета, на шляхах евакуації по сходових клітках відсутнє евакуаційне освітлення, не проведено вогнезахисне обробляння металевих конструкцій каркасу третього поверху засобами вогнезахисту, що забезпечують нормований клас вогнестійкості, при виході зі сходової клітки на покрівлю не встановлені сертифіковані протипожежні двері 2-го типу з класом вогнестійкості ЕІ 30, приміщення електрощитової, вентиляційної камери в підвальному поверсі заставлено сторонніми предметами.
Вищезазначені недоліки знайшли своє відображення у Приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної техногенної безпеки від 05.04.2018 №4, який отримано заступником директора ПП "Продекспорт" Намисняком Р.С., що підтверджується його особистим підписом. Вищевказані обставини і стали причиною звернення до суду.
25 квітня 2018 року ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, так як дана справа відповідно до ст. 12 КАС України є справою незначної складності. У встановлений судом строк представник відповідача подав відзив на адміністративний позов від 14.05.2018 року.
17 травня 2018 року ухвалою суду призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05 червня 2018 року о 10:45 годині.
05 червня 2018 року ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 13 червня 2018 о 15:00 год, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.
13.06.2018 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі, у зв'язку із надання часу сторонам для примирення до 01.08.2018 року.
Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року було поновлено провадження та призначено справу до розгляду на 14.08.2018 року о 10:30 год. За клопотанням представника позивача 14 серпня 2018 року розгляд справи відкладено на 28 серпня 2018 о 12:00 годині.
Ухвалою суду від 28.08.2018 року розгляд справи знову відкладено на 17 вересня 2018 року о 11:30 год, через подане представником відповідача клопотання про надання додаткового часу для примирення осіб.
Сторони подали до суду спільну заяву про примирення сторін від 14.09.2018 року, в якій останні погодились врегулювати існуючий спір шляхом використання права на примирення на основі взаємних поступок.
Представник позивача в судове засідання не прибув, проте належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача в судове засідання також не прибув, проте подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви про примирення у письмовому провадженні, без виклику сторін.
Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, проаналізувавши подані докази, встановив наступне.
Згідно вказаної заяви про примирення сторони домовились про те, що:
- позивач зобов'язується надати час до "01" березня 2019 року для остаточного виконання вимог вказаних у позовній заяві Управління від 18.04.2018 № 3-1/1816. Позивач після виконання заявлених вимог має прийняти виконання як належне. У разі невиконання відповідачем зобов'язань зазначених у даній заяві, застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації торгового центру "Рай Центр" ПП "Продекспорт", який розташований за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 5-А шляхом повного знеструмлення;
- відповідач зобов'язується: приміщення третього поверху торгового центру обладнати системою протипожежного захисту (пожежною автоматичною сигналізацією, оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням людей, димовидалення, автоматичною системою пожежогасіння), тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності розмістити па відстані не менше 10 метрів від будівлі торгового центру, в підвальному поверсі в приміщеннях електрощитової, пожежної насосної станції, вентиляційної камери, складах та приміщенні електрощитової на другому поверсі закладу "Сільпо" встановити сертифіковані протипожежні двері другого типу з класом вогнестійкості ЕІ 30, комунікаційні отвори в приміщенні електрощитових, пожежної насосної станції не зароблено сертифікованими вогнезахисними сумішами, що забезпечують нормований клас вогнестійкості огороджувальної конструкції, приміщення кулінарного цеху, рибного цеху, м'ясного цеху, приміщення фасовки продукції закладу "Сільпо" відокремити від торгового залу протипожежними перегородками І типу з класом вогнестійкості заповнення прорізів не менше ЕІ 60, двері виходу на сходові клітки обладнати пристроями для самозачинення, з підвального та другого поверху закладу "Сільпо" влаштувати другий евакуаційний вихід, з другого, третього поверху південної частини будівлі влаштувати другий евакуаційний вихід, торгові відділи, біля касової зони закладу "Сільпо" першого поверху будівлі, влаштувати так, щоб вони не захаращували евакуаційні шляхи та виходи, або демонтувати їх, другий евакуаційний вихід з торгового закладу "Сільпо" звільнити від торгових відділів та виробничих дільниць, на сходовій клітці другого поверху, на вході до магазину "Секонд хенд" демонтувати ролокасету, на шляхах евакуації по сходових клітках влаштувати евакуаційне освітлення, провести вогнезахисне обробляння металевих конструкцій каркасу третього поверху засобами вогнезахисту, що забезпечують нормований клас вогнестійкості, при виході із сходової клітки на покрівлю встановити сертифіковані протипожежні двері II - го типу з класом вогнестійкості ЕІ 30.
Відповідно до умов цієї угоди про примирення сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій, які були предметом судового розгляду у справі №819/715/18.
Також, у вказаній заяві зазначено, що сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї заяви сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Заяви вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного; умови примирення, дії Позивача та Відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів; сторони мають належне уявлення про сутність цієї Заяви і всіх її елементів; сторони підтверджують, що вищевикладепі умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам; цю Заяву складено в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для сторін, а також для долучення до матеріалів справи.
Згідно з ч. 5 ст. 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 190 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.
Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з примиренням сторін суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії.
Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Заяву про примирення сторін підписано 14.09.2018 року уповноваженими представниками сторін - тимчасово в.о. начальника Управління ДСНС України у Тернопільській області І.В. Павуком, директором ПП "Продекспорт" С.Б. Рубай, які наділені відповідними повноваженнями.
Дослідивши умови примирення сторін, суд встановив, що умови примирення не суперечать чинному законодавству та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а відтак, суд вважає за можливе затвердити умови примирення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін на умовах, визначених в заяві про примирення по адміністративній праві №819/715/18.
Керуючись статтями ст.190, ст.191, п.3 ч.1 ст. 238, ст.ст. 239, 243, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Затвердити умови примирення сторін по справі за адміністративним позовом Управління ДСНС України в Тернопільській області (46011, вул. Л.Українки, 6, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи 38535547) до Приватного підприємства "Продекспорт" (46027, вул. М. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, Тернопільська обл., ідентифікаційний код юридичної особи 30047671) про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації торгового центру "Рай Центр" ПП "Продекспорт", який розташований за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 5А шляхом повного знеструмлення, викладені у заяві про примирення сторін від 14 вересня 2018 року, а саме:
1. Відповідач - торговий центр "Рай Центр" ПП "Продекспорт", який розташований за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 5А зобов'язується:
1.1 Приміщення третього поверху торгового центру обладнати системою протипожежного захисту (пожежною автоматичною сигналізацією, оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням людей, димовидалення, автоматичною системою пожежогасіння).
1.2 Тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності розмістити па відстані не менше 10 метрів від будівлі торгового центру.
1.3. В підвальному поверсі в приміщеннях електрощитової, пожежної насосної станції, вентиляційної камери, складах та приміщенні електрощитової на другому поверсі закладу "Сільпо" встановити сертифіковані протипожежні двері другого типу з класом вогнестійкості ЕІ 30.
1.4 Комунікаційні отвори в приміщенні електрощитових, пожежної насосної станції не зароблено сертифікованими вогнезахисними сумішами, що забезпечують нормований клас вогнестійкості огороджувальної конструкції.
1.5 Приміщення кулінарного цеху, рибного цеху, м'ясного цеху, приміщення фасовки продукції закладу "Сільпо" відокремити від торгового залу протипожежними перегородками І типу з класом вогнестійкості заповнення прорізів не менше ЕІ 60.
1.6 Двері виходу на сходові клітки обладнати пристроями для самозачинення.
1.7 З підвального та другого поверху закладу "Сільпо" влаштувати другий евакуаційний вихід.
1.8 З другого, третього поверху південної частини будівлі влаштувати другий евакуаційний вихід.
1.9 Торгові відділи, біля касової зони закладу "Сільпо" першого поверху будівлі, влаштувати так, щоб вони не захаращували евакуаційні шляхи та виходи, або демонтувати їх.
1.10 Другий евакуаційний вихід з торгового закладу "Сільпо" звільнити від торгових відділів та виробничих дільниць.
1.11. На сходовій клітці другого поверху, на вході до магазину "Секонд хенд" демонтувати ролокасету.
1.12 На шляхах евакуації по сходових клітках влаштувати евакуаційне освітлення.
1.13 Провести вогнезахисне обробляння металевих конструкцій каркасу третього поверху засобами вогнезахисту, що забезпечують нормований клас вогнестійкості.
1.14 При виході із сходової клітки на покрівлю встановити сертифіковані протипожежні двері II - го типу з класом вогнестійкості ЕІ 30.
2. Позивач - Управління ДСНС України в Тернопільській області (46011, вул. Л.Українки, 6, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 38535547) зобов'язується:
2.1. Надати час до "01" березня 2019 року для остаточного виконання вимог вказаних у позовній заяві Управління від 18.04.2018 № 3-1/1816. Позивач після виконання заявлених вимог має прийняти виконання як належне. У разі невиконання відповідачем зобов'язань зазначених у даній заяві, застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації торгового- центру "Рай Центр" ПП "Продекспорт", який розташований за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 5А шляхом повного знеструмлення.
Провадження у справі за позовом Управління ДСНС України в Тернопільській області (46011, вул. Л.Українки, 6, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи 38535547) до Приватного підприємства "Продекспорт" (46027, вул. М. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, Тернопільська обл., ідентифікаційний код юридичної особи 30047671) про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації торгового центру "Рай Центр" ПП "Продекспорт", який розташований за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 5А шляхом повного знеструмлення - закрити.
Роз'яснити сторонам, що ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Подлісна І.М.
Копія вірна
Суддя Подлісна І.М.