17 вересня 2018 р. м. Рівне №817/1187/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом:
Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фапомед Україна"
про стягнення заборгованості,
20.08.2018 Рівненським окружним адміністративним судом у складі судді Жуковської Л.А. винесено рішення у справі №817/1187/18, яким у задоволенні адміністративного позову Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фапомед Україна" про стягнення адміністративного-господарської санкції в сумі 65551,93 грн. - відмовлено повністю.
14.09.2018 до суду надійшла заява представника відповідача, адвоката Красовського В.Б., про ухвалення додаткового рішення, мотивована тим, що під час розгляду справи відповідачем заявлялись до відшкодування витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00 грн. та надавались відповідні докази, однак в резолютивній частині рішення питання про розподіл судових витрат не вирішено.
Розпорядженням Рівненського окружного адміністративного суду №161 від 14.09.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи відповідно до рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду №2 від 25.03.2016, у зв'язку із перебуванням головуючої судді у справі №817/1187/18 у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами. За протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана справа надійшла в провадження судді Друзенко Н.В.
За правилами статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Судом встановлено, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1187/18 від 20.08.2018 ухвалено в порядку письмового провадження. Фонду соціального захисту інвалідів у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фапомед Україна" про стягнення адміністративного-господарської санкції в сумі 65551,93 грн. відмовлено повністю. Що стосується судових витрат, то в описовій частині рішення від 20.08.2018 судом зазначено, що представником відповідача подано для підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги до суду такі документи: копію договору про надання правової допомоги № 01-ФД/2017 від 01.02.2018 (а.с.118-121), копію додатку №2С до договору про надання правової допомоги № 01-ФД/2017 від 17.05.2018 (а.с.122), копію акта №2С/18-ФМ від 16.07.2018 приймання-передачі наданої правової допомоги (а.с.123), копію платіжного доручення №11800 від 17.07.2018 (а.с.124), звіт про розмір витрат на правову допомогу та детальний опис наданої правової допомоги (а.с.133-134). В мотивувальній частині рішення від 20.08.2018 містяться висновки суду про відсутність підстав для компенсації витрат відповідача на правову допомогу, позаяк обґрунтованість та фактичний обсяг таких витрат у конкретній адміністративній справі не підтверджено належними та допустимими доказами (а.с.149). Однак зазначені висновки не відображені у резолютивній частині рішення, при вирішенні судом питання щодо розподілу судових витрат.
За правилами частини першої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. Згідно з частиною четвертою цієї статті, у мотивувальній частині рішення зазначаються: обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування; мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу. За правилами частини п'ятої цієї статті, у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Оскільки при постановленні рішення у справі №817/1187/18 від 20.08.2018 суд мотивував свої висновки про відсутність підстав для компенсації витрат відповідача на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн., але помилково не обумовив таке своє рішення у резолютивній частині відповідного судового акту, виникає об'єктивна необхідність у постановленні додаткового рішення у справі №817/1187/18. При цьому суд не може переоцінювати відповідні висновки з даного приводу, а обмежується лише тим, що приводить у відповідність резолютивну частину судового рішення до його мотивувальної частини, а відтак відмовляє відповідачу у присудженні на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - позивача у справі судових витрат, а саме витрат, понесених на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00 грн.
Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Товариству з обмеженою відповідальністю "Фапомед Україна" відмовити у присудженні на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів області судових витрат, а саме витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Повне судове рішення складено 19.09.2018.
Суддя Друзенко Н.В.