печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38601/18-ц
10 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного товариства «ПРИВАТБАНК» про повернення безпідставно списаних коштів, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного товариства «ПРИВАТБАНК» (далі - відповідач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), в якому просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно списані кошти в розмірі 46 841,77 грн., а також кошти, які були списані з його вкладів в рахунок заборгованості за кредитним лімітом.
Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Проте, в порушення вимог п.п. 2, 3, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь кошти, які були списані з його вкладів в рахунок заборгованості за кредитним лімітом, проте не зазначено конкретну суму коштів, яку позивач вважає за необхідне стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та не надано обґрунтованого розрахунку розміру коштів.
В вимогах позовної заяви позивач просить витребувати у відповідача відомості щодо його звернення на гарячу лінію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 25.10.2017 року; розрахунки щодо списання коштів з його вкладів в рахунок погашення заборгованості по кредитному ліміту; документів, на підставі яких надавався кредитний ліміт. Разом з тим, відповідно ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів щодо.
Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За таких обставин, позивачу необхідно оформити клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного товариства «ПРИВАТБАНК» про повернення безпідставно списаних коштів, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Кирилюк