Справа № 712/3988/18
Провадження № 2/712/1305/18
18 вересня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд у складі:
головуючого судді Троян Т.Є.
секретар судового засідання Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Антенна» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Антенна» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
В підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 скеровано до суду клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить призначити у справі № 712/3988/18 судову психологічну експертизу з використанням поліграфа, проведення якої доручити експертам Київского науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: «Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у ОСОБА_3 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_1, особисто та через своїх представників, пропонував надати йому грошові кошти за підписання договорів на проведення робіт по прибиранню вулиць в місті Черкаси? Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у ОСОБА_3 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_1 пропонував віддати техніку КП «Челуаш» в обмін на 50% акцій та 15% доходу від обороту підприємства?» Для дослідження експертів направити ОСОБА_3. Надати в розпорядження експертам для ознайомлення матеріали цивільної справи № 712/3988/18. На час проведення експертизи провадження у справі № 712/3988/18 зупинити. Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засіданняя не з'явились, причини неявки не повідомили, із заявами до суду не зверталися.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред'явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.
Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров'яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв'язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Перелік експертних спеціальностей за якими здійснюється судово-експертна діяльність фахівцями, які не є працівниками державних спеціалізованих установ визначено у додатку 7 до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2015. № 301/5.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу з використанням поліграфа, проведення якої доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
У зв'язку із вищевикладеним,суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 252 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Антенна» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди задоволити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Антенна» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди судову психологічну експертизу з використанням поліграфа.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у ОСОБА_3 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_1, особисто та через своїх представників, пропонував надати йому грошові кошти за підписання договорів на проведення робіт по прибиранню вулиць в місті Черкаси?
-Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у ОСОБА_3 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_1 пропонував віддати техніку КП «Челуаш» в обмін на 50% акцій та 15% доходу від обороту підприємства?
Зобов'язати відповідача - ОСОБА_3, на першу вимогу експерта з'явитися у визначене експертом місце для проходження експертизи.
Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Матеріали цивільної справи № 712/3988/18 направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Т.Є. Троян