Справа №:753/10604/18
1р/755/26/18
"18" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2018 року, у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що дане судове рішення є незрозумілим, оскільки було зобов'язано уповноважену особу (слідчого) Дарницького УП ГУ НП в м. Києві вчинити дію передбачену ст.214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2018 (отримано УП 07.06.2018 № відсутній) в строки визначені ст.214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України, однак слідчий суддя не зазначив конкретні частини та статті Кримінального кодексу України, за якими має бути розпочате досудове розслідування слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та не виклав короткий виклад обставин, тому ОСОБА_3 просить в цій частині роз'яснити судове рішення.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, клопотав про розгляд заяви у його відсутність.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Разом з тим, як вбачається із заяви про роз'яснення судового рішення, ОСОБА_3 просить роз'яснити чому у рішенні суду не зазначені конкретні частини та статті Кримінального кодексу України, за якими має бути розпочате досудове розслідування слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та не викладено короткий виклад обставин.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2018 року, скаргу ОСОБА_3 було задоволено. Зобов'язано уповноважену особу (слідчого) Дарницького УП ГУ НП в м. Києві вчинити дію передбачену ст.214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2018 (отримано УП 07.06.2018 № відсутній), у якій зазначені частини та статті Кримінального кодексу України за якими має бути розпочате досудове розслідування, в строки визначені ст.214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України, отже обставини за яких слідчий суддя дійшов до такого висновку викладені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 08.08.2018 року, є зрозумілими та роз'яснення не потребують.
Також, за змістом ст.380 КПК України, яка віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», судом здійснюється роз'яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 було роз'яснено, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2018 року, у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: