Ухвала
12 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 295/4034/18
провадження № 61-43528ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Кредитної спідки «Істок», подану представником ОСОБА_1, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спідки «Істок», третя особа - ОСОБА_3, про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим,
У серпні 2018 року Кредитна спілка «Істок» через свого представника ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року.
Дана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки така не відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК Україникасаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
У відповідності до пункту 18 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
За правилами частини четвертої статті 131-2 Конституції Українивиключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV«Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.
Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Дану касаційну скаргу підписано ОСОБА_1 як представником Кредитної спідки «Істок», що діє на підставі довіреності, виданої 05 квітня 2018 року. Разом з тим, заявником не надано належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 відповідно до наведених вище норм.
Крім того, касаційну скаргу заявником адресовано до Верховного Суду України, однак відповідно до вимог статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
До того ж, у порушення вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано до касаційної скарги її копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Кредитної спідки «Істок», подану представником ОСОБА_1, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Кузнєцов