Ухвала
05 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 201/9100/16-ц
провадження № 61-10570св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Стрільчука В. А.,
суддів:Кузнєцова В. О., Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14»,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юм Плюс», ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року у складі судді Демидова С. О. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Ткаченко І. Ю.,
У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» (далі - ТОВ «Жовтневий-14») звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юм Плюс» (далі - ТОВ «Юм Плюс»), ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року відмовлено ТОВ «Жовтневий-14» у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Юм Плюс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Ухвала обґрунтована тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки заявлені вимоги вирішуються відповідно до вимог господарського процесуального судочинства.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Жовтневий-14» відхилено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року залишено без змін.
Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, визнав їх законними та обґрунтованими, постановленими з додержанням норм процесуального права.
У листопаді 2016 року ТОВ «Жовтневий-14» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові ухвали та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права. Вказує на те, що предметом цього позову є визнання договору купівлі-продажу недійсним та одним із відповідачів є фізична особа, у володінні якої перебуває зазначене спірне майно, а тому між сторонами існує цивільно-правовий спір, а не господарський, який регулюється нормами цивільного законодавства, а отже, у разі визнання договору купівлі-продажу недійсним позивач позбавлений права на застосування наслідків недійсності правочину, так само як і суд позбавлений права самостійно застосовувати наслідки недійсності такого правочину. Крім того, оскаржувані ухвали порушують конституційне право ТОВ «Жовтневий-14» на звернення до суду за захистом своїх конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України, оскільки звернення до господарського суду з віндикаційним позовом та його подальший розгляд є неможливим з огляду на сторін вказаного позову.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8, в яких просить залишити без задоволення касаційну скаргу ТОВ «Жовтневий-14», посилаючись на те, що оскаржувані судові ухвали постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому не можуть бути скасовані правильні по суті та справедливі ухвали з одних лише формальних міркувань.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
У лютому 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Ухвалою від 09 липня 2018 року справу призначено до судового розгляду.
За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Таким чином, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, а доводи заявника відповідно до статті 403 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юм Плюс», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного чужого володіння, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 12 жовтня 2016рокупередати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:В. О. Кузнєцов С. О. Погрібний О. В. Ступак Г. І. Усик