Ухвала
11 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 163/207/17
провадження № 61-2151 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про відшкодування шкоди,
12 березня 2018 року до Верховного Суду було подано касаційну скаргу ОСОБА_1
Ухвалою Верховного Суду від 03травня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником було подано касаційну скаргу з порушенням процесуального строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення процесуального строку заявником не порушувалось.
Крім того, у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не було зазначено, в чому полягає неправильне застосування судом, судове рішення якого оскаржується, норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Подана касаційна скарга не могла бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої, частини четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу, адресу електронної пошти (за наявності), а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також не надано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
25 травня 2018 року до Верховного Суду подано заяву на усунення недоліків касаційної скарги, якою недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі.
У заяві про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 03 травня 2018 року, ОСОБА_1 зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта особи, однак у заяві не порушено питання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.
Крім того, заявником не зазначено, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявнику необхідно було направити до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, яка буде підписана особою, що її подає, зазначити всі сторони, які приймають участь у справі, зазначити в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. В касаційній скарзі необхідно порушити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та вказати причини його пропуску. Також необхідно було направити виправлену редакцію касаційної скарги разом з її копіями для інших учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року ОСОБА_2 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
06 червня 2018 року до Верховного Суду електронною поштою надійшло повідомлення ОСОБА_1
В зазначеному повідомленні ОСОБА_1 просить продовжити їй строк для подачі касаційної скарги, однак не зазначає причини його пропуску.
У відповідності до пункту 15.1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подача, надсилання процесуальних та інших документів, формування матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.
Суд станом на сьогоднішній день позбавлений можливості приймати та розглядати процесуальні документи, направлені по електронній пошті без підпису заявника.
Таким чином, станом на 07 вересня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 03 травня 2018 року, строк виконання якої був продовжено ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року, заявником повністю не виконані.
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки станом на 07 вересня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 03 травня 2018 року, строк виконання якої було продовжено ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року, не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про відшкодування шкоди - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников