Ухвала
12 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 203/2251/15-ц
провадження № 61-27774св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя - доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр реконструкції та дизайну»,
треті особи: публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф. Е. Дзержинського», товариство з обмеженою відповідальністю «Денекс Груп»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Максюти Ж. І.,
У квітні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_17 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реконструкції та дизайну» (далі - ТОВ «ЦРД»), треті особи: публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського» (далі - ПАТ «ДМК імені Ф. Е. Дзержинського»), товариство з обмеженою відповідальністю «Денекс Груп» (далі - ТОВ «Денекс Груп»), у якому просили встановити факт перебування в трудових відносинах, стягнути недоотриману заробітну плату та зобов'язати вчинити певні дії.
Позовна заява мотивована тим, що у 2013-2014 роках позивачі були прийняті на роботу до ТОВ «ЦРД» для виконання реконструкційних робіт за замовленням ПАТ «ДМК імені Ф. Е. Дзержинського».
Після закінчення робіт відповідачем було відмовлено позивачам у внесенні до їх трудових книжок відомостей щодо прийняття та звільнення з роботи та з ними не було проведено остаточних розрахунків.
Посилаючись на те, що ТОВ «ЦРД» були допущені порушення вимог трудового законодавства України, просили позов задовольнити.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року у складі судді Єдаменко С. В. позов задоволено частково.
Зобов'язано ТОВ «ЦРД» внести до трудової книжки ОСОБА_4 запис про прийняття на роботу на посаду штукатура 04 вересня 2013 року та запис про звільнення за власним бажанням з займаної посади 08 січня 2014 року, запис про прийняття на роботу на посаду кахельника 09 січня 2014 року та запис про звільнення за власним бажанням з займаної посади 29 серпня 2014 року, а також подати відповідні відомості про застраховану особу до бази даних Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про прийняття та звільнення з роботи та про нараховані доходи в розмірі 14 435,76 грн. Стягнуто з ТОВ «ЦРД» на користь ОСОБА_4 заробітну плату в розмірі 14 435,76 грн, витрати на оплату правової допомоги в розмірі 728,15 грн.
Зобов'язано ТОВ «ЦРД» внести до трудової книжки ОСОБА_7 запис про прийняття на роботу на посаду маляра 14 червня 2014 року та запис про звільнення за власним бажанням з займаної посади 29 серпня 2014 року, а також подати відповідні відомості про застраховану особу до бази даних Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про прийняття та звільнення з роботи та про нараховані доходи в розмірі 5 013,69 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_7 заробітну плату в розмірі 5 013,69 грн, витрати на оплату правової допомоги в розмірі 1 000 грн.
Зобов'язано ТОВ «ЦРД» внести до трудової книжки ОСОБА_8 запис про прийняття на роботу на посаду штукатура 04 вересня 2013 року та запис про звільнення за власним бажанням з займаної посади 08 січня 2014 року, запис про прийняття на роботу на посаду маляра-штукатура 09 січня 2014 року та запис про звільнення за власним бажанням з займаної посади 29 серпня 2014 року, а також подати відповідні відомості про застраховану особу до бази даних Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про прийняття та звільнення з роботи та про нараховані доходи в розмірі 5 633,53 грн. Стягнуто з ТОВ «ЦРД» на користь ОСОБА_8 заробітну плату в розмірі 5 633,53 грн.
Зобов'язано ТОВ «ЦРД» внести до трудової книжки ОСОБА_9 запис про прийняття на роботу на посаду штукатура 04 вересня 2013 року та запис про звільнення за власним бажанням з займаної посади 08 січня 2014 року, запис про прийняття на роботу на посаду маляра-штукатура 09 січня 2014 року та запис про звільнення за власним бажанням з займаної посади 29 серпня 2014 року, а також подати відповідні відомості про застраховану особу до бази даних Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про прийняття та звільнення з роботи та про нараховані доходи в розмірі 5 633 грн. Стягнуто з ТОВ «ЦРД» на користь ОСОБА_9 заробітну плату в розмірі 5 633 грн.
Зобов'язано ТОВ «ЦРД» внести до трудової книжки ОСОБА_10 запис про прийняття на роботу на посаду зварювальника 12 листопада 2013 року та запис про звільнення за власним бажанням з займаної посади 08 січня 2014 року, запис про прийняття на роботу на посаду бригадира 09 січня 2014 року та запис про звільнення за власним бажанням з займаної посади 29 серпня 2014 року, а також подати відповідні відомості про застраховану особу до бази даних Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про прийняття та звільнення з роботи та про нараховані доходи в розмірі 11 774 грн. Стягнуто з ТОВ «ЦРД» на користь ОСОБА_10 заробітну плату в розмірі 11 774 грн, витрати на оплату правової допомоги в розмірі 490,58 грн.
Зобов'язано ТОВ «ЦРД» внести до трудової книжки ОСОБА_11 запис про прийняття на роботу на посаду слюсаря 19 серпня 2013 року та запис про звільнення за власним бажанням з займаної посади 08 січня 2014 року, запис про прийняття на роботу на посаду слюсаря-монтажника 09 січня 2014 року та запис про звільнення за власним бажанням з займаної посади 29 серпня 2014 року, а також подати відповідні відомості про застраховану особу до бази даних Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про прийняття та звільнення з роботи та про нараховані доходи в розмірі 10 000 грн. Стягнуто з ТОВ «ЦРД» на користь ОСОБА_11 заробітну плату в розмірі 10 000 грн, витрати на оплату правової допомоги в розмірі 1 000 грн.
Зобов'язано ТОВ «ЦРД» внести до трудової книжки ОСОБА_13 запис про прийняття на роботу на посаду штукатура 04 вересня 2013 року та запис про звільнення за власним бажанням з займаної посади 08 січня 2014 року, запис про прийняття на роботу на посаду маляра-штукатура 09 січня 2014 року та запис про звільнення за власним бажанням з займаної посади 29 серпня 2014 року, а також подати відповідні відомості про застраховану особу до бази даних Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про прийняття та звільнення з роботи та про нараховані доходи в розмірі 8 996,26 грн. Стягнуто з ТОВ «ЦРД» на користь ОСОБА_13 заробітну плату в розмірі 8 996,26 грн, витрати на оплату правової допомоги в розмірі 1 000 грн.
Зобов'язано ТОВ «ЦРД» внести до трудової книжки ОСОБА_14 запис про прийняття на роботу на посаду 09 серпня 2013 року та запис про звільнення за власним бажанням з займаної посади 08 січня 2014 року, запис про прийняття на роботу на посаду монтажника ЛТК 09 січня 2014 року та запис про звільнення за власним бажанням з займаної посади 29 серпня 2014 року, а також подати відповідні відомості про застраховану особу до бази даних Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про прийняття та звільнення з роботи та про нараховані доходи в розмірі 6 000 грн. Стягнуто з ТОВ «ЦРД» на користь ОСОБА_14 заробітну плату в розмірі 6 000 грн, витрати на оплату правової допомоги в розмірі 1 000 грн.
Зобов'язано ТОВ «ЦРД» внести до трудової книжки ОСОБА_15 запис про прийняття на роботу на посаду монтажника ЛТК 09 січня 2014 року та запис про звільнення за власним бажанням з займаної посади 29 серпня 2014 року, а також подати відповідні відомості про застраховану особу до бази даних Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про прийняття та звільнення з роботи та про нараховані доходи в розмірі 3 050 грн. Стягнуто з ТОВ «ЦРД» на користь ОСОБА_15 заробітну плату в розмірі 3 050 грн.
Зобов'язано ТОВ «ЦРД» внести до трудової книжки ОСОБА_16 запис про прийняття на роботу на посаду кахельника 31 березня 2014 року та запис про звільнення за власним бажанням з займаної посади 29 серпня 2014 року, а також подати відповідні відомості про застраховану особу до бази даних Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про прийняття та звільнення з роботи та про нараховані доходи в розмірі 6 156,90 грн. Стягнуто з ТОВ «ЦРД» на користь ОСОБА_16 заробітну плату в розмірі 6 156,90 грн, витрати на оплату правової допомоги в розмірі 560,23 грн.
Стягнуто з ТОВ «ЦРД» на користь ОСОБА_6 заробітну плату в розмірі 7 928,63 грн, витрати на оплату правової допомоги в розмірі 1 000 грн.
У задоволенні решти вимог відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У вересні 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_17 подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просили рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 203/2551/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реконструкції та дизайну», треті особи: публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф. Е. Дзержинського», товариство з обмеженою відповідальністю «Денекс Груп», про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення недоотриманої заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Журавель
Н.О. Антоненко
В.І. Крат