Ухвала
03 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 361/4783/16-ц
провадження № 61-41467ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Васильківської районної державної адміністрації Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Благобудконсалт», про визнання інформації недостовірною, скасування технічного паспорту на будинок та декларації про готовність об'єкту до експлуатації, рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення та зупинення дії постанови апеляційного суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
При вирішенні клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.
Враховуючи те, що заявник не зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання або (та) дію оскаржених судових рішень, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/4783/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Васильківської районної державної адміністрації Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Благобудконсалт», про визнання інформації недостовірною, скасування технічного паспорту на будинок та декларації про готовність об'єкту до експлуатації, рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання та зупинення дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області
від 26 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Фаловська