Ухвала
07 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 506/207/17
провадження № 61-43073 ск 18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши клопотання сільськогосподарського виробничого кооперативу «Правда» про зупинення дії рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Правда» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,
20 серпня 2018 року СВК «Правда» подав до Верховного Суду касаційну скаргу та клопотання про зупинення дії рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення діїї судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, яка підтверджується належними доказами. До відповідного клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення, в зв'язку з чим на підставі частини восьмої статті 394 ЦПК України в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні клопотання виробничого кооперативу «Правда» про зупинення дії рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко