1-кс/754/2259/18
Справа № 754/9483/18
04 вересня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017100030013061 від 30.09.2017 року, -
До Деснянського районного суду м. Києва 23.07.2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 на постанову від 11.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017100030013061 від 11.11.2017 року, в якій ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, як незаконну та винесену без проведення належної перевірки.
Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що 30.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості за № 12017100030013061 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві постановою закрив зазначене кримінальне провадження. Зазначена постанова, на думку скаржника, є незаконною та необґрунтованою, прийнятою без проведення належної перевірки, а тому ОСОБА_3 просить вказану постанову скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав суду матеріали кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з"явився, але його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши письмові матеріали справи, оглянувши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено при розгляді скарги, 30.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості за № 12017100030013061 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.11.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30.09.2017 р. за № 12017100030013061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Приймаючи оскаржувану постанову, слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без проведення належної перевірки та без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, не відібрано пояснення заявника.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У постанові про закриття кримінального провадження наявні лише посилання на норми діючого законодавства та зазначено про те, що, на думку слідчого, відсутні об'єктивні дані, що могли б вказувати на наявність ознак та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. При цьому відсутні посилання на докази, проведену перевірку та інші дії, що були вчинені для з'ясування всіх обставин у даному провадженні.
З огляду на зазначене вище, вважаю що доводи ОСОБА_3 заслуговують на увагу та мають бути перевірені слідчим.
При цьому під час перевірки необхідно врахувати наведе вище та за її результатами дати належну оцінку доказам і прийняти законне та обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017100030013061 від 30.09.2017 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100030013061 від 30.09.2017 року, - скасувати, кримінальне провадження повернути до СВ Деснянського управляння поліції ГУ НП в м. Києві для подальшого досудового розслідування.
Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, до СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1