Справа № 523/3827/18
Провадження № 2/761/5718/2018
06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору,
Позивач звернулась суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 матеріали позовної заяви передані на розгляд до шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.
Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України.
На підставі ухвали суду від 25 травня 2018 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Зазначена ухвала направлялась на адресу позивача зазначену в позові, а саме: м. Одеса, пр-т. Добровольського, 124, кв. 40, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою - за закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України, зазначеної у постанові від 01.11.2017 року (справа №569/16079/14-ц), законодавець не покладає на суд обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання; водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.
Вказані в ухвалі суду від 25 травня 2018 р. недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 06 серпня 2018 року.
Суддя: