Справа № 755/13064/18
про залишення позовної заяви без руху
"07" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Дніпровський районний відділ дежавної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,-
03 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Дніпровський районний відділ дежавної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту та 04 вересня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: звільнити з-під арештів квартиру АДРЕСА_1, що накладені: Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в рамках постанови про відкриття провадження ВП № 17846941 від 05 травня 2010 року про арешт нерухомого майна, що зареєстрована 06 травня 2010 року (номер запису про обтяження 23892122); Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві обтяженням р. № 351, вх. № 1666/02-32 від 30 березня 2010 року на підставі постанови к/с № 50-5604, виданої 15 березня 2010 року старшим слідчим Масаловим Є.М. накладений арешт нерухомого майна відповідача, що зареєстровано 30 березня 2010 року (номер запису про обтяження 23892104).
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 22 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 032/29-039к. Також, 22 лютого 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов'язання, іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору банк був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. 11 грудня 2017 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване за ПАТ «Укрсоцбанк». Однак, позивачу стало відомо, що реалізувати заставне майно на даний час неможливо, оскільки накладено арешт на нерухоме майно.
Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог. Він проявляється в матеріально-правовій заінтересованості позивача. Іншими словами, це те матеріальне благо, яке позивач бажає отримати.
Підстава позову - це ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і які обґрунтовуються поданими при подачі заяви чи у судовому процесі доказами.
В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо звернення позивача до відповідних державних органів, якими було накладено арешт на квартиру, в частині надання інформації про підстави накладення такого арешту, а також зняття арешту з квартири, іпотекодержателем якої виступає позивач та/або відмови вказаних державних органів у наданні такої інформації та знятті арешту з квартири. Крім того, в якості відповідача позивачем зазначено іпотекодавця ОСОБА_1, при цьому позовна заява не містить відомостей порушення, невизнання або оспорення прав та інтересів позивача в частині власності на квартиру, з боку саме відповідача, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановлення спірності цивільних правовідносин між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Дніпровський районний відділ дежавної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху.
Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Суддя: