Справа №127/16106/18
Провадження № 2/127/2706/18
11 вересня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в будинковолодінні та земельній ділянці.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
В порушення ч.2 ст. 95 ЦПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, позивачем докази надані не в оригіналі або належним чином засвідчених копіях (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). До того ж позивачем в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, які додані до заяви.
Крім того, ставлячи вимогу про виділ в натурі частини земельної ділянки, позивач не зазначає та не надає докази щодо належності на праві спільної власності земельної ділянки. Крім того, включаючи до складу будинковолодіння гараж під літ. «Г», позивач не зазначає про включення його до складу спадкового майна та набуття, не надає докази щодо цього. В той же час відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
У порушення п.п.6,7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.
Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України відповідно до ухвали від 11 липня 2018 р. залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення вказаних недоліків у п»ятиденний строк.
Позивач ухвалу суду отримала 27.07.2018 р., але у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя