Справа № 766/9888/17
н/п 2/766/1621/18
03 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Найдишак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонського обласного управління акціонерного товариства «Ошадбанк», Міської територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, шляхом виділу в натурі своєї частки, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонського обласного управління акціонерного товариства «Ошадбанк», Міської територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, шляхом виділу в натурі своєї частки, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 обласне управління акціонерного товариства «Ошадбанк» на ОСОБА_4 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Судом встановлено, виходячи з предмету спору, що ОСОБА_3 обласне управління акціонерного товариства «Ошадбанк» є неналежним відповідачем, а належним є - ОСОБА_4 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», у зв'язку з цим, слід замінити відповідача на належного.
Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонського обласного управління акціонерного товариства «Ошадбанк», Міської територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, шляхом виділу в натурі своєї частки, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою неналежного відповідача ОСОБА_3 обласне управління акціонерного товариства «Ошадбанк» на належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.І.Майдан