Справа № 373/1690/18
13 вересня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління національної поліції у Вінницькій області Бершадський відділ поліції Крижопільське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, -
- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 365634 від 24 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 24 серпня 2018 року о 18 год. 00 хв. по вул.К.Маркса, в м.Ладижин Вінницької області керував автомобілем марки "ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку в комунальному підприємстві «Ладижинська міська лікарня». Результат огляду - ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.А ПДР України.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За правилами п.п.4, 7 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 передбачено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Також, Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 365634 від 24 серпня 2018 року допущені виправлення в частині дати та часу скоєння правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення огляд ОСОБА_1 проводився в комунальному підприємстві «Ладижинська міська лікарня», огляд проведено ОСОБА_2
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд проводився в присутності двох свідків, однак в матеріалах справи їх письмові пояснення відсутні.
Згідно п. 2.12 порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого наказом Уповноваженого з прав людини від 16.02.2015 № 3/02-15, у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи.
Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 365634 від 24 серпня 2018 року вказані вище записи, підписом уповноваженої особи не засвідчені.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Опанасюк