20 серпня 2018 року справа № 0440/6175/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне товариство Дніпро" (місцезнаходження: 49021, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Костомарівська, будинок 1А; код ЄДРПОУ 41042382) до відповідача-1 - Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького, будинок 75; код ЄДРПОУ 26510514); відповідача-2 - Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького, будинок 75; код ЄДРПОУ 37454258); відповідача-3 - управління культури, національностей і релігій ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ливарна, будинок 10; код ЄДРПОУ 38530952); третя особа на стороні відповідача-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпропетровська обласна державна адміністрація (місцезнаходження: 49004, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 1; код ЄДРПОУ 00022467) про визнання протиправним рішення, протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -
15 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне товариство Дніпро" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним і нечинним з 25.07.2007 р. рішення ОСОБА_1 міської ради від 25.07.2007 р. №2/17 «Про затвердження проекту генерального плану розвитку міста Дніпропетровська на період до 2026 року» у частині затвердження (пунктом 1 рішення) включення до історико-опорного плану міста, затвердженого у складі матеріалів генерального плану розвитку м. Дніпропетровська, об'єктів нерухомості, що розташовані за адресою: м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вул. Короленка, 22, як пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення, а саме у частині включення до Зведеного тому І Проекту зон охорони культурної спадщини міста Дніпропетровська:
- у Томі 3. Книги 1 «Основний кресленик з позначенням цінної культурної спадщини, меж історичних ареалів та меж зон охорони» - у Фрагментах основного кресленика з позначенням цінної культурної спадщини, меж історичних ареалів та меж зон охорони - аркуші ГП1 - ГП16 (М 1:10000) - у частині нанесення об'єктів під номерами 190, 191, 192 з умовним позначенням пам'ятки архітектури та містобудування (місцевого значення);
- у Томі 3. Книги 2 «Перелік об'єктів культурної спадщини, який є експлікацією до основного креслення» - у Зведеному переліку об'єктів культурної спадщини м. Дніпропетровська - пам'яток національного та місцевого значення - у частині об'єктів:
номер за порядком 190; найменування об'єкта культурної спадщини: Лікарня Червоного Хреста; адреса: Короленка вул., 22; вид об'єкта: а (архітектури та містобудування); час створення/час історичної події: 1910-1911 рр.; автор: арх. ОСОБА_2; законодавчі підстави: №, дата постанови на держоблік: Розпорядження Голови ОСОБА_1 облдержадміністрації від 12.04.1996 р. №158-р; охоронний номер, категорія пам'ятки: 106 місцевого значення;
номер за порядком 191; найменування об'єкта культурної спадщини: Лікарня Червоного Хреста; адреса: Короленка вул., 22/1; вид об'єкта: а (архітектури та містобудування); час створення/час історичної події: 1910-1911 рр.; автор: арх. ОСОБА_2; законодавчі підстави: №, дата постанови на держоблік: Розпорядження Голови ОСОБА_1 облдержадміністрації від 12.04.1996 р. №158-р; охоронний номер, категорія пам'ятки: 107 місцевого значення;
номер за порядком 192; найменування об'єкта культурної спадщини: Лікарня Червоного Хреста; адреса: Короленка вул., 22/2; вид об'єкта: а (архітектури та містобудування); час створення/час історичної події: 1910-1911 рр.; автор: арх. ОСОБА_2; законодавчі підстави: №, дата постанови на держоблік: Розпорядження Голови ОСОБА_1 облдержадміністрації від 12.04.1996 р. №158-р; охоронний номер, категорія пам'ятки: 108 місцевого значення;
- визнати протиправними дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління щодо відмови у погодженні проекту землеустрою та визнати протиправною бездіяльність Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління щодо не погодження (не надання позитивного висновку) проекту землеустрою та зобов'язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління вчинити дії, а саме: протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили здійснити погодження проекту землеустрою та надати відповідний позитивний висновок про погодження проекту землеустрою - щодо відведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне товариство Дніпро" земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлових будівель та для проектування, будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом по вул. Короленка, 22 у місті Дніпро;
- визнати протиправними дії Управління культури, національностей і релігій ОСОБА_1 обласної державної адміністрації щодо відмови у погодженні проекту землеустрою та визнати протиправною бездіяльність Управління культури, національностей і релігій ОСОБА_1 обласної державної адміністрації щодо не погодження (не надання позитивного висновку) проекту землеустрою та зобов'язати Управління культури, національностей і релігій ОСОБА_1 обласної державної адміністрації вчинити дії, а саме: протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили здійснити погодження проекту землеустрою та надати відповідний позитивний висновок про погодження проекту землеустрою - щодо відведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне товариство Дніпро" земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлових будівель та для проектування, будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом по вул. Короленка, 22 у місті Дніпро;
- визнати протиправними дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень з підстав невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні та зобов'язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління вчинити дії, а саме: у визначеному чинним законодавством порядку та строки надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне товариство Дніпро" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об'єкта будівництва - багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом по вул. Короленка, 22 у місті Дніпро, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;
- у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах зобов'язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління та Управління культури, національностей і релігій ОСОБА_1 обласної державної адміністрації у строк протягом семи днів з дати виконання судового рішення подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.
Відповідно до статтей 19, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.
Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 126, 160 - 162, 171 - 173, 175, 179, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 0440/6175/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне товариство Дніпро" (місцезнаходження: 49021, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Костомарівська, будинок 1А; код ЄДРПОУ 41042382) до відповідача-1 - Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького, будинок 75; код ЄДРПОУ 26510514); відповідача-2 - Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького, будинок 75; код ЄДРПОУ 37454258); відповідача-3 - управління культури, національностей і релігій ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ливарна, будинок 10; код ЄДРПОУ 38530952); третя особа на стороні відповідача-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпропетровська обласна державна адміністрація (місцезнаходження: 49004, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 1; код ЄДРПОУ 00022467) про визнання протиправним рішення, протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії.
Розпочати підготовче провадження та призначити адміністративну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17 вересня 2018 року о 10:30 годині у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, місто Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, будинок 4, зала судових засідань № 4 (1 поверх).
Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.
Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Повідомлення про призначення місця, дати та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dp.court.gov.ua.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 05.09.2018 року, але не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1, 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз'яснити третій особі, що відповідно до частини 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати у підготовче судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_3