12 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 904/10588/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Дубовика Володимира Степановича
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР"
до Фізичної особи - підприємця Дубовика Володимира Степановича
про стягнення заборгованості,
03.09.2018 Фізична особа - підприємець Дубовик Володимир Степанович звернувся із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 904/10588/17.
Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Між тим, у цій касаційній скарзі не зазначено неправильного застосування яких конкретно норм матеріального права чи порушення норм процесуального права припустився, на думку скаржника, суд апеляційної інстанцій у прийнятті оскаржуваного рішення, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначеного судового акту.
Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Таким чином, Фізичній особи - підприємцю Дубовику Володимиру Степановичу необхідно обґрунтувати, в чому, на думку скаржника, полягало неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі № 904/10588/17.
Крім того, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
За вимогами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Тобто обставини у господарському процесі мають бути підтверджені відповідними доказами, що відповідають вимогам статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України.
Фізичною особою - підприємцем Дубовиком Володимиром Степановичем не додано до касаційної скарги доказів надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншому учаснику справи, у зв'язку із чим відсутні підстави для висновку про дотримання скаржником приписів статті 291 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас неповідомлення учасника справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР".
Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дубовика Володимира Степановича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 904/10588/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 27.09.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К. М. Пільков