10.09.2018 р. Справа № 914/1346/18
за позовом: державної установи «Інститут регіональних досліджень імені М.І. Долішнього Національної академії наук України», м. Львів,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут розвитку Карпат», м. Львів,
про: стягнення 154247,26 грн. (з яких: 125101,32 грн. - заборгованість, 2144,72 грн. - штраф, 6184,08 грн. - пеня, 3918,92 грн. - три проценти річних та 16898,22 грн. - інфляційні втрати).
Суддя Березяк Н.Є.
Секретар судового засідання Кравець О.І.
В судове засідання з'явились:
Від позивача: Попко О.М. - представник;
Від відповідача: не з'явився;
На розгляд Господарського суду Львівської області подано державної установи «Інститут регіональних досліджень імені М.І. Долішнього Національної академії наук України» ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут розвитку Карпат» про стягнення 154247,26 грн. (з яких: 125101,32 грн. - заборгованість, 2144,72 грн. - штраф, 6184,08 грн. - пеня, 3918,92 грн. - три проценти річних та 16898,22 грн. - інфляційні втрати).
Ухвалою суду від 27.07.2018 р. відкрито провадження у справі №914/1346/18 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 27.08.2018 р.
Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.
Представник позивача в судове засідання з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, оскільки відповідач здійснив часткову оплату заборгованості за договором оренди, у зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час судового засідання про що свідчить його підпис на відповідному бланку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 78, 80, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/1346/18 за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання відкласти на 16.10.18 р. о 11:45 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
3. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
4. Відзив на позовну заяву та докази направлення його іншим учасникам справи, мають бути в зазначений термін надіслані на адресу суду або подані через канцелярію суду.
5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив.
6. Зобов'язати позивача у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу. Докази надіслання надати суду.
7. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.
8. Зобов'язати відповідача у випадку подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив, не пізніше наступного дня надіслати його позивачу. Докази надіслання надати суду.
9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
11. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Березяк Н.Є.