Номер провадження: 33/785/1353/18
Номер справи місцевого суду: 522/9674/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Громік Р. Д.
10.09.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі судді Громіка Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заявупро поновлення строку на апеляційне оскарження захисника Шваркова С.Є., діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3, на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень; стягнено з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 гривень
встановив:
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень; стягнено з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 гривень.
Не погодившись з даною постановою, захисник Шварков С.Є., діючий в інтересах правопорушника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року скасувати, винести нову, якою провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Зокрема, захисник Шварков С.Є., діючий в інтересах правопорушника ОСОБА_3. вказує на те, що про існування та дату оскаржуваної постанови ОСОБА_3 та його представник дізнались лише після 30.07.2018 року, а копію оскаржуваної постанови була видана лише 14.08.2018 року.
Вивчивши доводи заяви про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску строку на оскарження можуть бути визнані поважними, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суд м. Одеси, від 23.07.2018 року, підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.7, 277-2, 289, 294 КУпАП, апеляційний суд Одеської області, -
постановив:
Поновити захиснику Шваркову С.Є., діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси, від 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 вересня 2018 року на 10:30 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Р.Д. Громік