Провадження № 1-кс/734/1167/18 Справа № 734/3222/18
іменем України
10 вересня 2018 року смт. Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12018270130000632, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.02.2004 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, 304,70 КК України до 4 р. позбавлення волі, ст. 75 КК України - 3 р. іспитового строку. Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2005 на підставі п. «б» ст.1 ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 звільнений від покарання;
- 27.05.2009 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 р. позбавлення волі, ст.75 КК України - 3 р. іспитового строку. Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 11.06.2012 звільнений від покарання по закінченню іспитового строку;
- 24.03.2010 Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, 69 КК України до штрафу 11 000 грн.;
- 29.12.2016 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн.
що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 06.09.2018. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де через вхідні двері проник до житлового будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення чужого майна, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, наніс ОСОБА_7 декілька ударів руками по тілу та рукам, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_4 відкрито викрав грошові кошти у сумі 12000 гривень та мобільний телефон «Bravis» F180 ring з карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» на рахунку якої були кошти в сумі 461 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
Протоколом огляду місця події від 07.09.2018;
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками;
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;
Протоколами обшуку від 08.09.2018;
08 вересня 2018 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_4 затриманий відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
08.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно обрати з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:
- переховування від органів досудового розслідування або суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтуванням вказаних ризиків є вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, за який згідно санкції ч. 3 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, підозрюваний не має сталих соціальних зв'язків, а застосування більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти викладеним ризикам.
Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".
Також слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Не можливо залишити поза увагою і вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України» передбачає, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та пояснила, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, згідно вимоги на судимість перебуває в розшуку по Волинській області, злочин вчинив із застосуванням насильства.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання. Його підзахисний, хворіє, має на утриманні трьох дітей, Зазаначені в клопотанні ризики не обґрунтовані. Вважає за можливе обрати інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавленнм волі.
Підозрюваний в судовому засіданні просив судне застосовувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, він буде вдома і являтиметься за викликом, в нього троє дітей і поганий стан здоров'я.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.
Зокрема доказами, наданими стороною обвинувачення, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення є надані зокрема копії матеріалів, а саме:
Протоколом огляду місця події від 07.09.2018;
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками;
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;
Протоколами обшуку від 08.09.2018
Вказані докази є належними та допустимими, так-як надані відповідно до вимог та правил ст. 184 КПК України, а саме є копіями матеріалів доданими до клопоттання, якими відповідно до ст. 184 п.1 ч.3 ст. 184 КПК України, слідчий обгрунтовує доводи клопотання
Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.
Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід рахувати з 15 годин 25 хвилин 08 вересня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання, і враховуючи, що підозрюваному обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 15 год. 25 хвилин 07 листопада2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, що вчинений підозрюваним пов'язаний із застосуванням насильства.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 15 години 25 хвилин 08.09.2018 року по 15 години 25 хвилин 07.11.2018 року.
Утримувати ОСОБА_4 в державній установі «Чернігівського слідчого ізолятора».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1